企業(yè)在日常的經營管理中，因工作需要，可能會進行調配員工的工作崗位和工作地點，當然員工也可能會出現某種原因，拒不服從企業(yè)調配。那么，企業(yè)在發(fā)生這樣的情況，能否以拒不服從調配而辭退員工呢？

王某原本在安裝工程（國有性質）下屬天津工程處工作。1996年，因父親身邊無子女，安裝工程企業(yè)（國有性質）為其將王某從下屬單位天津分公司調入父母居住地的下屬單位機電廠工作。又在2002年3月調至下屬單位安裝公司，但未安置工作。王某曾申請調出，但未成，又于2004年4月撤回申請，但未安排工作。2003年12月，安裝工程企業(yè)通知王某到天津分公司工作，王某曾向勞人部講明，父親離休，行走不便，而母親身體有恙，需照顧，孩子幼小，要求工作安排在廊坊下屬單位工作。

依據國家勞人部勞人老（1983）34號文件第17條“離休干部身邊無子女時，按照在職干部的規(guī)定，由當地人事、勞動部門負責調一名外地工作的子女到離休干部安置居住地工作”的規(guī)定，安裝工程企業(yè)將王某安置于父母身邊工作，但當時有關人員要求王某去天津，否則辭退。2003年12月，安裝工程企業(yè)寄王某“辭退證明書”，將其辭退，王某申請仲裁，仲裁機構維持王某的錯誤決定，故向法院起訴，要求依法撤銷被告的辭退決定。

安裝工程企業(yè)稱，1996年為照顧王某的婚姻問題，將其借調回當地，2002年2月，由于原告不服從調動造成處分。2002年4月，王某以孩子小、多病為由，申請調出本公司，一年后又申請撤回請調報告，并承諾服從安排，但仍不下地工作。安裝工程企業(yè)勞人部為此多次對王某進行勸導服從企業(yè)安排，但王某均已其父是離休干部，身邊無子女為由拒絕服從。據此，安裝工程企業(yè)根據《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第三條第四款的規(guī)定，在征得本公司工會委員會的意見后，作出了辭退王某的決定。

那么，該公司能否辭退王某，理由是什么？程序上是否合法呢？

經過專家進行點評，本案件所涉及的辭退是指用人單位依法對違反勞動紀律，但又不夠開出或除名條件的職工，實施的強行終止勞動關系的一種勞動紀律制度。1986年7月12日發(fā)布的《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》。根據該《暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，國營企業(yè)辭退違紀員工，必須具備兩個先決性條件：一個是被辭退職工必須具備該規(guī)定的7種違紀行為之一，本案件王某辭退是因為觸犯違紀行為中的第四種“不服從正常調動”的違紀行為。另一種先決性條件是辭退違紀員工，需在處理程序上經過“教育或行政處分仍不效”的情況下，企業(yè)決定辭退還應征求企業(yè)工會的意見，待企業(yè)工會簽署意見后，才可向辭退員工發(fā)放辭退證明。

在分析本案件事實后，王某確實不服從正常的調動行為，但安裝工程企業(yè)卻未按照上述處理程序辦理，所以辭退王某在程序上不合法，結論就是安裝工程企業(yè)不能辭退王某。