執(zhí)法之難，難在性與規(guī)范性的平衡。據(jù)報道，公安部日前出臺了《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》，讓這一問題再度引起關(guān)注。根據(jù)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接受群眾報警、當(dāng)場盤問盤問檢查等6種現(xiàn)場執(zhí)法活動時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄，而且要全程不間斷記錄。這些細(xì)化規(guī)定，為公安執(zhí)法規(guī)范化指明了路徑。

從當(dāng)前中國的發(fā)展階段來看，風(fēng)險社會已成基本特征。這一階段涌現(xiàn)的新矛盾、新問題，讓公安執(zhí)法服務(wù)客觀上存在一定的擴(kuò)張需求。而這方面的擴(kuò)張，需要以執(zhí)法的規(guī)范性來平衡，通過公開透明度的提升，合理限制警民雙方行為、維護(hù)雙方權(quán)益。從這個角度講，強(qiáng)化視音頻記錄，首要目標(biāo)是保護(hù)執(zhí)法所涉事實。在現(xiàn)實的司法裁判過程中，只能拿證據(jù)說話。在不可逆的執(zhí)法過程之后，通過執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場固定的證據(jù)越充分，越有助于公眾還原當(dāng)時的事實，減少不必要的猜疑與沖突。

當(dāng)然，執(zhí)法記錄儀再客觀公正，也是拿在人手中，警察在執(zhí)法過程中天然地占據(jù)一定的優(yōu)勢地位。視音頻記錄下的事實，對于防止警察權(quán)力濫用、維護(hù)相對人權(quán)益的作用，自不待言。然而，只要警察執(zhí)法在合理的限度之內(nèi)，這對他們同樣也是一種保護(hù)。規(guī)范執(zhí)法和保障警察權(quán)益，并不沖突。去年《刑法修正案（九）》中設(shè)立“襲警罪”，正是出于對警察權(quán)益保護(hù)的考慮。

從當(dāng)前的現(xiàn)實看，這一規(guī)定在維護(hù)社會公正、搭建警民溝通渠道方面的效果，還會大于對警察權(quán)力濫用的限制。一份近期的調(diào)研報告顯示，關(guān)于社會矛盾的來源，百姓日常糾紛所占比例，約為64.5%，而警察濫用職權(quán)引發(fā)的社會矛盾，所占比重卻相對較低。另外，89%的民警認(rèn)為，警察權(quán)益受損，與公安執(zhí)法能力的削弱“有直接聯(lián)系”，認(rèn)為“不影響”的僅占3.7%。讓現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄規(guī)定落到實處，還需要不斷出臺一些配套措施，促進(jìn)當(dāng)事人合法權(quán)益和警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)的平衡。

完善公安執(zhí)法權(quán)力運行機(jī)制，不僅要解決執(zhí)法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正、不文明等突出問題，更重要是確保執(zhí)法權(quán)力在法治軌道和制度框架內(nèi)運行。只有包括警察和公眾在內(nèi)的全社會，對執(zhí)法文明形成更多共識，才能共同推進(jìn)我國的法治化進(jìn)程。