法制網(wǎng)訊 記者徐偉 通訊員徐曉琴 劉金麗

游客在景區(qū)游覽時不慎滑倒受傷，住院花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元。與景區(qū)多次協(xié)商賠償事宜未果，游客將該景區(qū)負(fù)責(zé)單位告上法院。近日，重慶市中級人民法院二審公開開庭審理了此案，判決駁回景區(qū)負(fù)責(zé)單位的上訴，維持原判，由景區(qū)負(fù)責(zé)單位承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償廖樺（化名）醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計2萬余元。

2013年4月的，廖樺前往重慶某風(fēng)景區(qū)游覽，進(jìn)入景區(qū)后步行從峽谷的上游往下游方向行走。當(dāng)行至景區(qū)中段時，由于棧道濕滑，廖樺不慎摔倒，造成左脛腓骨骨折。廖樺受傷后，景區(qū)工作人員立即對其進(jìn)行了現(xiàn)場救護(hù)。隨后，廖樺被送到醫(yī)院進(jìn)行。

庭審中，景區(qū)負(fù)責(zé)單位表示，景區(qū)部分棧道路段系木板鋪設(shè)，存在局部濕滑情況。對此，景區(qū)在棧道邊設(shè)置了護(hù)欄，并在部分路段鋪設(shè)了防滑鐵絲網(wǎng)，但鐵絲網(wǎng)并沒有覆蓋整個路面。出事當(dāng)天天氣晴朗，濕滑情況并不明顯，廖樺摔傷主要與其穿高跟鞋徒步游覽有關(guān)。

北碚區(qū)法院一審以景區(qū)未盡合理限度范圍內(nèi)的保障義務(wù)為由，判決景區(qū)負(fù)責(zé)單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。宣判后，景區(qū)負(fù)責(zé)單位不服，依法提起了上訴。

重慶一中院二審審理認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告景區(qū)內(nèi)部分棧道系木板鋪設(shè)，存在局部濕滑情況，雖然被告設(shè)置了防護(hù)欄，并針對部分路段鋪設(shè)了防滑鐵絲網(wǎng)，設(shè)置了警示標(biāo)志，但鋪設(shè)的鐵絲網(wǎng)并沒有覆蓋整個棧道路面，存在隱患。因此，被告景區(qū)負(fù)責(zé)單位應(yīng)對廖樺摔傷造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另一方面，廖樺系完全民事行為能力人，在景區(qū)游覽時應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)以確保自身。廖樺在景區(qū)內(nèi)穿高跟鞋行走，其自身存在過錯，對其損害后果也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此，法院依法作出上述判決。

■法官說法■

保障義務(wù)是一種法定的義務(wù)，義務(wù)人必須履行相應(yīng)的保障義務(wù)，這種義務(wù)除了表現(xiàn)為消極不作為外，還表現(xiàn)為一種積極作為行為。由于景區(qū)責(zé)任單位對景區(qū)內(nèi)風(fēng)險具有他人不可比的控制能力，且景區(qū)在經(jīng)營中可以獲利，其理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保障義務(wù)。根據(jù)人民法院《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，違反保障義務(wù)致他人損害的，適用過錯責(zé)任原則。本案中，游客廖樺買票進(jìn)入景區(qū)游玩，景區(qū)的所有者、管理者或經(jīng)營者對游客負(fù)有相應(yīng)保障義務(wù)。因疏于保障義務(wù)，故對廖樺的損失，景區(qū)應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。