把保函與跟單信用證相比，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運(yùn)輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實(shí)際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟(jì)交易中，為契約的一方向另一方提供擔(dān)保。另外，如果委托人沒有違約，保函的擔(dān)保人就不必為承擔(dān)賠償責(zé)任而付款。而信用證的開證行則必須先行付款。

它有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1、保函依據(jù)商務(wù)合同開出，但又不依附于商務(wù)合同，具有獨(dú)立法律效力。當(dāng)受益人在保函項(xiàng)下合理索賠時(shí)，擔(dān)保行就必須承擔(dān)付款責(zé)任，而不論委托人是否同意付款，也不管合同履行的實(shí)際事實(shí)。即保函是獨(dú)立的承諾并且基本上是單證化的交易業(yè)務(wù)。

2、銀行信用作為保證，易于為合同雙方接受。

委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對(duì)于保函協(xié)議書和保函而言是主合同，他是其他兩個(gè)合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會(huì)給銀行的擔(dān)保義務(wù)帶來風(fēng)險(xiǎn)。因而銀行在接受擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。

見索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無效，作為從合同的保證合同亦無效。