性質不同。行政處罰和執(zhí)行罰雖然都是針對不履行法定義務的當事人，但行政處罰本質上屬于制裁性法律責任，于設定新的義務；執(zhí)行罰屬于強制性法律責任，是以設定新的義務的辦法來促使當事人履行法定義務。

制裁性法律責任一般都以“一事不再罰”為原則，一次違法行為只懲罰一次；強制性法律責任的終目的在于義務的履行，因而執(zhí)行罰可以多次適用，直至義務人履行義務為止。學界對于執(zhí)行罰與行政處罰關系的分歧對于滯納金性質的認定并無多大影響，關鍵在于滯納金僅僅是確保公法之債得以履行的一種手段，當這種間接強制的手段失效之后應該是直接強制的及時介入，而不是“釣魚執(zhí)法”模式下行政機關對公法之債債務人財富的覬覦。

根據(jù)《銀行卡業(yè)務管理辦法》第22條的規(guī)定，發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還還款額的行為，應當按還款額未還部分的5%收取滯納金?？梢?，信用卡滯納金的計算基準是還款額。還款額是指發(fā)卡行規(guī)定的持卡人應該償還的金額，包括累計未還消費交易本金、取現(xiàn)交易本金的一定比例，所有費用、利息、超過信用額度的欠款金額，以及以前月份還款額未還部分的總和。

信用卡滯納金條款的法律依據(jù)是《銀行卡業(yè)務管理辦法》的第22條， 即發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還還款額的行為， 應當按還款額未還部分的5% 收取滯納金。從邏輯上說， 每一法律規(guī)范是由行為模式和法律后果兩個部分構成?？梢姡?該法律規(guī)范的行為模式是未償還還款額的行為， 法律后果是應當按還款額未還部分的5%收取滯納金， 顯然， 該法律后果就是違反發(fā)卡行和持卡人間信用卡領用合同的違約責任。