運用公式表示就是：還款額=（信用額度內）消費款的10%+提現(xiàn)金額+前期還款額應還未還部分+超過信用額度消費款+費用和利息+分期還款本期應還部分（分為有息及無息兩種）。其中“費用”包括信用卡滯納金和超限費，信用卡超限費是指當持卡人累計未還用款金額超過發(fā)卡銀行為其核定的信用額度時，按規(guī)定應向發(fā)卡銀行支付的費用。另外，由于信用卡的記賬日和還款日均是以月為單位，所以信用卡滯納金也是按月計收。從信用卡滯納金的計收公式，我們可以看出其具有自我增殖的功能，即其計算基準逐月提高。對于這一點，前述三個案例無疑是其的腳注。

對于信用卡的違約金并不應該如此無限制的計收，而是有期次或數(shù)額限制的。例如，我國臺灣地區(qū)中國國際商業(yè)銀行信用卡的違約金限三期收取，即“延滯個月當月計收違約金150元（新臺幣），延滯第二個月當月計收違約金300元，延滯第三個月（含）以上者每月計收逾期手續(xù)費600元”；匯豐銀行信用卡的違約金也是多收取三期，即“以當期賬單累積金額中之消費金額及預借現(xiàn)金金額扣除持卡人于當期繳款截止日止已償付之賬款后之金額，按2.5%計算。惟持卡人違反前開付清當期應繳金額之約定連續(xù)三期（含）以上者，其應付之違約金，以三期為限”。美國對于信用卡延遲費的收取沒有期次限制，而是定額的，即大多數(shù)主要的發(fā)卡行收取的延遲費從15美元到39美元，在2005年，信用卡延遲費平均收取37美元實際上，這也是合同法理論中違約責任的可預見性規(guī)則的運用。

因此，中國人民銀行違反了《中華人民共和國反壟斷法》第37條的規(guī)定，即“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規(guī)定”。由于行政機關憑借的是其掌握的行政權力，而這種權力在市場上使其具有支配性的地位，行政壟斷行為就是濫用這種支配地位限制競爭的行為，因而，應適用反壟斷法上禁止支配力量濫用的規(guī)定。

中國人民銀行發(fā)布通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金以及相關收取方式和標準。發(fā)卡機構對向持卡人收取的違約金和年費、取現(xiàn)手續(xù)費、貨幣兌換費等服務費用不得計收利息。