一般觀點認為，以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的時，質(zhì)權(quán)的效力并不及于股東的全部權(quán)利，而只及于其中的財產(chǎn)權(quán)利。換言之，股權(quán)出質(zhì)后，質(zhì)權(quán)人只能行使其中的受益權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，公司重大決策和選擇管理者等非財產(chǎn)權(quán)利則仍由出質(zhì)股東行使。

然而，根據(jù)2021年10月14日出臺的《銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法（試行）》第二章第十條：“銀行保險機構(gòu)大股東質(zhì)押銀行保險機構(gòu)股權(quán)數(shù)量超過其所持股權(quán)數(shù)量的50%時,大股東及其所提名董事不得行使在股東(大)會和董事會上的表決權(quán)”，因此當質(zhì)押比例過高時，公司重大決策和選擇管理者等非財產(chǎn)權(quán)利可能無法正常行使。

無論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權(quán)還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)都會發(fā)生同樣的結(jié)果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財產(chǎn)權(quán)利，但是既沒有決策權(quán)，也沒有選擇管理者的權(quán)利，而這些權(quán)利卻由一個與公司財產(chǎn)都沒有任何關(guān)系的當事人來享有，這不是非?；闹嚨膯?因此這也就反證出從一開始設質(zhì)的就是全部的權(quán)利，而不是僅僅為財產(chǎn)權(quán)利。因為一項待轉(zhuǎn)讓的權(quán)利如果開始就是不完全的，但是經(jīng)過轉(zhuǎn)讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質(zhì)權(quán)標的的股權(quán)，決不可強行分割而只能承認一部分是質(zhì)權(quán)的標的，而無端剔除另一部分。

為規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動，中國證監(jiān)會決定近期對股權(quán)融資平臺進行專項檢查，檢查對象包括但不限于以“私募股權(quán)眾籌”、“股權(quán)眾籌”、“眾籌”名義開展股權(quán)融資活動的平臺。檢查目的是摸清股權(quán)融資平臺的底數(shù)，發(fā)現(xiàn)和糾正違法違規(guī)行為，排查潛在的風險隱患，引導股權(quán)融資平臺圍繞市場需求明確定位，切實發(fā)揮服務實體經(jīng)濟的功能和作用。 [1]

從業(yè)務定位來看，股票質(zhì)押交易定位于服務實體經(jīng)濟，解決中小型、創(chuàng)業(yè)型上市公司股東融資難的問題，絕大多數(shù)資金融入方為上市公司主要股東，且資金主要用于企業(yè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，與其他杠桿資金加杠桿用于購買股票有明顯不同。