一般觀點認(rèn)為，以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時，質(zhì)權(quán)的效力并不及于股東的全部權(quán)利，而只及于其中的財產(chǎn)權(quán)利。換言之，股權(quán)出質(zhì)后，質(zhì)權(quán)人只能行使其中的受益權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，公司重大決策和選擇管理者等非財產(chǎn)權(quán)利則仍由出質(zhì)股東行使。

然而，根據(jù)2021年10月14日出臺的《銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法（試行）》第二章第十條：“銀行保險機構(gòu)大股東質(zhì)押銀行保險機構(gòu)股權(quán)數(shù)量超過其所持股權(quán)數(shù)量的50%時,大股東及其所提名董事不得行使在股東(大)會和董事會上的表決權(quán)”，因此當(dāng)質(zhì)押比例過高時，公司重大決策和選擇管理者等非財產(chǎn)權(quán)利可能無法正常行使。

無論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權(quán)還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)都會發(fā)生同樣的結(jié)果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財產(chǎn)權(quán)利，但是既沒有決策權(quán)，也沒有選擇管理者的權(quán)利，而這些權(quán)利卻由一個與公司財產(chǎn)都沒有任何關(guān)系的當(dāng)事人來享有，這不是非常荒謬的嗎?因此這也就反證出從一開始設(shè)質(zhì)的就是全部的權(quán)利，而不是僅僅為財產(chǎn)權(quán)利。因為一項待轉(zhuǎn)讓的權(quán)利如果開始就是不完全的，但是經(jīng)過轉(zhuǎn)讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強行分割而只能承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而無端剔除另一部分。

再次，當(dāng)公司的股東會作出決議同意出質(zhì)股份時，實際上就已經(jīng)蘊含了允許屆時可能出現(xiàn)的股份轉(zhuǎn)讓，其中包括了對于公司人合性的考慮。中國《擔(dān)保法》規(guī)定：以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用于公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。而《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是，有限責(zé)任公司股東間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。

為規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動，中國證監(jiān)會決定近期對股權(quán)融資平臺進行專項檢查，檢查對象包括但不限于以“私募股權(quán)眾籌”、“股權(quán)眾籌”、“眾籌”名義開展股權(quán)融資活動的平臺。檢查目的是摸清股權(quán)融資平臺的底數(shù)，發(fā)現(xiàn)和糾正違法違規(guī)行為，排查潛在的風(fēng)險隱患，引導(dǎo)股權(quán)融資平臺圍繞市場需求明確定位，切實發(fā)揮服務(wù)實體經(jīng)濟的功能和作用。 [1]