我不是一個色盲和色弱的人，入職體檢，那時候看色盲圖看不出來，醫(yī)生都寫的紅綠色弱，后就沒能入職職。晚上輾轉反側，一直睡不著，無意在網上看到有色盲貼吧。就進去逛逛，發(fā)現這里的人都一樣。我們分得清紅綠燈，日常生活看顏色也沒問題。憑什么用一兩張圖就斷定我們是色盲，而且還有受歧視，從此低人一等。心里不服。不管怎么樣，你現在可以告他，因為靠著少數服從多數的定義。打者醫(yī)生制高點的名義在歧視你。真正有醫(yī)德的醫(yī)生是不會這樣說的。至少一些不從事這類工作的醫(yī)生不會這樣說，因為他們知道這是一種大家都共知的偽科學。不嚴謹。徹頭徹尾的偽科學，分不清紅綠燈的人還能活嗎？我看紅綠燈完全沒問題.看現實的各種花草的顏色也沒問題（問身邊的人是什么顏色和自己的判斷做對比），就是看那個圖看不懂（高三時高考體檢被判為色弱之前一直都不知道，自己去醫(yī)院又被判為色盲）。這直接改變了我的人生軌跡（我是理科生，大多數專業(yè)都要不是色盲色弱.這個直接限制了我的職業(yè)方向）.假如有天發(fā)現了這些被判為色盲色弱的人在某些方面有極大的天賦優(yōu)勢就好了（自己歪歪一下，平衡一下內心的不快）。真的搞不懂這些所謂的專家有沒有搞懂色弱色盲的真正含義，這社會對色弱色盲歧視真多，比如離我近的學車...國家這么多年都不重視這個事情真讓人失望.假如色弱色盲的人占人口的大多數.那那些視覺正常的人是不是反而視覺有問題？

看了幾版色盲測試圖，回想當天在醫(yī)院測試圖看到那個9跟雞。斷定了兩個醫(yī)院都是用的第五版。周末兩天沒事就看看圖，記頁碼。 這里說個重點??！為什么我說考駕照用真的兩張圖就確定我們是色盲是不準確不合理的。，我看了幾遍五版65張圖，發(fā)現其實大多還是能看得出來的，只是我們的反應比較慢。第二，我隨機挑了五版幾張圖給我三個拿了老司機同事看。發(fā)現他們大多也會看不出。牛看成雞，五角星看成三角形，602只看到98，甚至有些我摸索的出來的圖他們都會看不出。所以我覺得真色盲不適合開車是應該的，但用這種方法來測試是不準確的。

入職體檢色覺檢查圖體檢單色盲是不是就過不了：背圖，提前去看看用那個版本，在家就熟記硬背，在不行就找代辦理入職體檢的，像蒼藍體檢色盲問題就能解決了。蒼藍體檢-幫你體檢，@所有人加微 信 電1 8 6 -1 0 2 0 -8 2 5 9+Q=599.185.233快速獲得回答，幫你拿到合格體檢報告，歡迎來電咨詢。

色覺異常者并不是對色是盲的，紅綠色覺異常（紅色異常綠色異常）是既能看到紅也能看到綠，只是能夠本分辯的頻譜范圍比正常人要窄一些，或缺少對某一頻段的分辯能力，可以說，色覺異常者眼中的世界也是五彩繽紛的。

現行的政策造成我國的色覺異常人群在上學、就業(yè)、當兵參軍、駕車等方面受到諸多的限制和不當對待，這實際上是剝奪或某種程度上剝奪了色覺異常者的基本人權。同時，由于人為認識的偏差，造成對色覺異常者在上學專業(yè)的選擇、就業(yè)等方面的限制，有可能埋沒大批人才，這是對社會、對國家，對公民不負責任的表現，對我們是不公平的。

中國6千萬色覺異常者長期受到歧視，題主知道是為什么嗎？

源頭就是以俞自萍為代表的所謂專家，編出一些所謂的檢查圖（但其實是有很強誤導性的，也并不能用來界定是否正常，這個等一下說。），導致了長達60年的對色覺異常者的歧視。

或者說，用色盲來稱呼讓他們，本身就是一種歧視。

關于色盲檢查圖呢，這些圖繪制方法是一些騙人的小把戲?？茖W地說是采用了偷換概念的手法。該圖的繪制方法采用了將受測者的色彩辨別能力偷換成對色彩明暗度的感知程度。由于這兩個概念之間沒有因果關系，科學至今也不能證明對色彩明暗度感知程度不同的人對色彩的觀察是不同的，在這種情況下，這種色盲檢查圖的檢查結果根本不能證實受測者的色彩辨別能力如何，其檢查結果是無意義的。這種圖又叫“假同色圖”，也是騙人的，實際上叫“兩類同明暗色彩圖”到接近它的真面目。它的用途除了能給選擇投彈員外，就是騙人和害人。

“色盲”根本不是“盲”，叫“色覺異常”勉強可以，但如何叫，它都不是病，說是病者不是迷信了這種偽科學，就是為了商業(yè)炒做。發(fā)明色盲檢查圖的人，早就宣傳色盲能治，并且早已經用色盲來賺錢了。我說叫“色覺異?！泵銖娍梢?，是因為它比叫“色盲”公正一些。但分為“正常”和“異?！币彩遣粚嵤虑笫堑?。這只不過是兩種接受可見光的范圍略有差異的兩種眼睛。各有優(yōu)缺點。猶如血型有O型、A型、B型等一樣，不能說那個正常，那個不正常。

是因為許多“色盲者”能見到的色彩或能分辨的顏色差異，“正常人”見不到或分辨不了。如許多“色盲”可以看見某些顏色的折射光，某些顏色“色盲”可以辨認出幾十種（比如不同的紅色或黃色），有些“色盲”可以識別十幾種黃色，在多數“正常人”看來卻只是一種黃色。更不用說許多“色盲”從事，法規(guī)不準從事的職業(yè)，干的卻比正常人好。許多開車的“色盲”從來不闖紅燈，如果科學家們和交通警察配合，就會看到每天發(fā)生的千百起闖紅燈事件都是“色覺正常人”干的。

色盲檢查圖本身就沒有任何科學根據，嚴格說是個偽科學，而我們的研究者的研究基礎又大多是依賴這個非科學的檢查圖，不舍得離開一步，顯然這些研究也不會有什么真的認識。

政策制定者謹慎的心意是好的，比如保證交通，但是他們根本不是醫(yī)學專家，出于謹慎他們可能會征求專家的意見，但是這些專家真的是這方面的專家嗎？結論應該是否定的。那么我們的升學、工作或辦駕照的政策規(guī)章制定者就應該對大眾的呼聲多考慮考慮了，你要征求的專家的意見也應更謹慎，就我們現在使用的色盲檢查圖而言，我們基本沒有真對“色盲現象’有真知卓見的專家，他們的研究大多是閉門造車。