所謂從給付義務(wù)，簡稱從義務(wù)，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務(wù)的功能的義務(wù)。其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得滿足。

附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，學(xué)理上存在爭論。一般認(rèn)為，應(yīng)以可否獨立以訴請求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務(wù)為從給付義務(wù)；不得獨立以訴請求的義務(wù)為附隨義務(wù)。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務(wù)；提供必要文件（如駕駛證或保險單）為從給付義務(wù)；告知該車的特殊危險性，則為附隨義務(wù)。

對于對方業(yè)務(wù)員或經(jīng)營管理人員代表其單位訂立的合同，應(yīng)注意了解對方的授權(quán)情況，包括授權(quán)范圍、授權(quán)期限、所開立介紹信的真實性，對非法定代表人的高級管理人員，如副董事長、副總經(jīng)理等，應(yīng)了解其是否具有代表權(quán)。

合同債務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)因為對業(yè)務(wù)不熟悉或者談判經(jīng)驗不足而在合同內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞，常見漏洞有：a.質(zhì)量約定不明確；b.履行地點不明確；c.付款期限不明確；d.違約責(zé)任不明確；e.付款方式不明確；f.履行方式不明確；g.計量方法不明確；h.檢驗標(biāo)準(zhǔn)不明確。以上漏洞多出現(xiàn)在合同主文內(nèi)容缺少或者約定不明，使用文字雙方有爭議等情況。