主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的，它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。

第二

主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附隨義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。

第三

不履行主給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請求賠償損失。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)系究竟屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，尚有爭論。例如，在買賣合同中受領(lǐng)買賣物的義務(wù)，是屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，便有爭論。

附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，學(xué)理上存在爭論。一般認為，應(yīng)以可否獨立以訴請求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務(wù)為從給付義務(wù)；不得獨立以訴請求的義務(wù)為附隨義務(wù)。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務(wù)；提供必要文件（如駕駛證或保險單）為從給付義務(wù)；告知該車的特殊危險性，則為附隨義務(wù)。

對于對方業(yè)務(wù)員或經(jīng)營管理人員代表其單位訂立的合同，應(yīng)注意了解對方的授權(quán)情況，包括授權(quán)范圍、授權(quán)期限、所開立介紹信的真實性，對非法定代表人的高級管理人員，如副董事長、副總經(jīng)理等，應(yīng)了解其是否具有代表權(quán)。

防止虛開支票的欺詐有兩個方法較有效，一種是款到交貨，根據(jù)支票轉(zhuǎn)賬所需時間，要求買方款到賣方賬面后才交貨，但這種方法一般很難使買方接受除非貨物較為緊俏。另一種方法是直接到出票人開戶銀行去持票入賬，馬上就能知道支票能否兌現(xiàn)，如能兌現(xiàn)可以即行轉(zhuǎn)賬，如被拒付可以立即停止發(fā)貨，從而避免損失。