所謂從給付義務，簡稱從義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能的義務。其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權人的利益能夠獲得滿足。

附隨義務與從給付義務的區(qū)別，學理上存在爭論。一般認為，應以可否獨立以訴請求履行為判斷標準加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務為從給付義務；不得獨立以訴請求的義務為附隨義務。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權，為甲的主給付義務；提供必要文件（如駕駛證或保險單）為從給付義務；告知該車的特殊危險性，則為附隨義務。

在合同訂立過程中許多漏洞的出現(xiàn)是由于經(jīng)辦人員對業(yè)務不熟悉，對相關法律法規(guī)不了解所致，因此應注意提高業(yè)務人員及領導人員的業(yè)務能力及素質(zhì)，熟悉本行業(yè)的業(yè)務情況切實反映和保護自己的利益。掌握本行業(yè)相關法律法規(guī)，了解法律是否對該交易行為有禁止或限制性規(guī)定。對專業(yè)性較強或標的額較大的合同可以讓律師等法律專業(yè)人員提供幫助。

沒有訂立合同的資格，沒有實際履行能力

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)常出現(xiàn)的合同風險就是訂立合同的主體沒有訂立合同的資格，根本沒有履行能力，即通常所說的皮包公司利用出賣人的輕信，騙取出賣人的貨物。這種情況主要出現(xiàn)在以法人及其他組織為一方當事人之間訂立的合同，主要表現(xiàn)形式為：a.訂立合同的一方根本沒有提供法人資格證明；b.合同一方雖提供了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，但為副本（未年檢）或復印件，其實為偽造的證明；c.合同一方提供了正式的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》但其實際虛報注冊資本，無實有資金，并沒有實際履行能力；d.合同一方在訂立合同時雖提供了正式的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》 ，但因其它原因已歇業(yè)或已被吊銷營業(yè)執(zhí)照。