刑事辯護制度作為司法制度的一項重要內容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時期。該制度扎根于“尊重人的尊嚴”這一思想，強調犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無罪，而享有辯護權及其他訴訟權利，可以委托律師或其他辯護人參與刑事訴訟程序，通過充分行使辯護權，與追訴機關進行平等對抗，以維護其合法權益。該制度對于完整訴訟結構形態(tài)的構成，對于案件事實真相的查明，程序正義的實現(xiàn)，訴訟效率的提高都起到了一定的積極作用。

將有效辯護奉為被告人的憲法權利，并將無效辯護與程序錯誤并列為上級法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗。在可預見的未來，中國引入無效辯護制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護的理念，并推動辯護制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實意義的?；谟行мq護的理念，法律應當確立基本的辯護質量標準，并為律師辯護活動確立一種質量控制體系。中國法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責的辯護，從而使委托人可以獲得高質量的法律幫助。

考慮到中國刑事辯護中存在一些不盡如人意的制度和實踐，而美國又建立了成體系的有效辯護制度，因此，我國法學界出現(xiàn)了引入有效辯護制度的觀點。一些學者在對美國有效辯護制度做出簡要介紹的基礎上，對這一制度的“普適價值”做出了論證，并提出了在我國確立有效辯護制度的改革建議。這種對策性研究的積極意義當然是不言而喻的。不過，作為一種訴訟制度，有效辯護制度在美國也存在著不同的認識，甚至還面臨著合法性和有效性的激烈批評。對于這樣一種有爭議的訴訟制度，中國法律學者應當審慎地考察其來龍去脈，對其實施效果做出科學的評估。在此基礎上，我們才談得上是否在中國法律中引入這一制度的問題。

刑事辯護是律師的主要業(yè)務之一。我國《律師法》第二十八條規(guī)定：“律師擔任刑事案件辯護人的，應當根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益”。做律師，就要視具體情況辯事實，辯證據(jù)，辯性質。指出指控的事實不能成立或不能完全成立因而影響對事實的認定為辯事實，指出作為指控依據(jù)的證據(jù)不充分、不真實，動搖指控方認定事實的基礎為辯證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，指出指控的行為不構成犯罪或不構成所指控的性質較重的犯罪，應當宣告無罪或者按較輕的犯罪處罰為辯性質。