將有效辯護奉為被告人的憲法權(quán)利，并將無效辯護與程序錯誤并列為上級法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗。在可預見的未來，中國引入無效辯護制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護的理念，并推動辯護制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實意義的。基于有效辯護的理念，法律應當確立基本的辯護質(zhì)量標準，并為律師辯護活動確立一種質(zhì)量控制體系。中國法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責的辯護，從而使委托人可以獲得高質(zhì)量的法律幫助。

對于律師在辯護中不盡職、不盡責的情況，法學界通常將其視為“無效的辯護”。作為一種制度，無效辯護制度是美國所獨有的一種訴訟制度。根據(jù)這一制度，對于律師不盡職、不盡責并造成一定消極后果的辯護活動，上級法院可以將其宣告為“無效辯護”，并可以據(jù)此作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁決。這樣，律師的無效辯護就與下級法院的程序錯誤一起，成為上級法院宣告下級法院的裁判無效的依據(jù)。不僅如此，根據(jù)美國憲法所確立的被告人“獲得律師幫助”的憲法權(quán)利，美國聯(lián)邦法院推導出被告人享有“獲得有效辯護”權(quán)利的內(nèi)容。既然獲得有效辯護屬于一項憲法權(quán)利，那么，律師做出無效辯護的行為就屬于一種侵害被告人憲法權(quán)利的行為，上級法院就更應做出程序性制裁了。

刑事辯護可以分為：

1、自行辯護，即犯罪嫌疑人、被告人自己進行的辯護;

2、委托辯護，即犯罪嫌疑人委托律師或者近親屬等進行的辯護;

3、指定辯護，即對可能判處無期徒刑、死刑的被告人，或者被告人是盲、聾、啞或者限制行為能力人，沒有委托辯護人的，法院應當為其指定律師辯護人。按照辯護方向可以分為：無罪辯護、罪輕辯護、指控罪名不成立辯護。

4、 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護人。

案件事實辯護

(一)正面論述和證明一個和公訴機關(guān)提出的案件事實不同的被告人的具體行為;(二)反駁公訴機關(guān)提出的對案件事實的認定，即論述和證明公訴機關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實施了犯罪行為。

案件事實辯護又可以分為：

1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護，常見的做法有：

(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。

(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。

(3)陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。

(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護

一般有：被告人未達到刑事責任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責任能力，被告人有正當防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護

根據(jù)案件事實，辯護律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和情節(jié)。