在刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護(hù)人行使。辯護(hù)人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。辯護(hù)人制度的設(shè)立彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)能力的缺陷;彌補(bǔ)了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足;促進(jìn)了訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，并在社會中發(fā)揮著示范功能，促進(jìn)法制宣傳教育。在中國辯護(hù)人的范圍較廣泛：律師、人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人、犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友都可以被委托為辯護(hù)人，但是正在被執(zhí)行刑罰依法被剝奪、限制人身自由的人除外。

有鑒于此，筆者擬對有效辯護(hù)制度作一次帶有實(shí)證性的考察和評價。本文將分析美國有效辯護(hù)制度的來龍去脈，對無效辯護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對這一制度所蘊(yùn)含的理論創(chuàng)新價值進(jìn)行評價。在此基礎(chǔ)上，筆者將考察中國引入有效辯護(hù)制度的必要性和可行性，并對無效辯護(hù)制度在中國確立的可能性做出反思性評估。本文的結(jié)論是，在中國地引入無效辯護(hù)制度并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性，但有效辯護(hù)的理念卻對中國刑事辯護(hù)制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護(hù)質(zhì)量、保障被告人獲得律師實(shí)質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國法律所追求的的目標(biāo)，也可以成為未來評價我國刑事辯護(hù)優(yōu)劣得失的價值標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)體法包含哪些內(nèi)容？

個是有沒有罪的問題。比如是合同糾紛還是合同詐騙，前者是民事糾紛，后者是犯罪；再比如是強(qiáng)奸、通奸還是談戀愛，是故意殺人還是正當(dāng)防衛(wèi)等等都是罪與非罪的問題，如果對刑法不熟，這些就無法區(qū)分。

第二個是此罪與彼罪的問題。當(dāng)事人是重罪還是輕罪？比如組織婦女賣淫罪和容留介紹賣淫罪，前者就是重罪，后者是輕罪。再比如貸款詐騙罪和騙取貸款罪，貸款詐騙罪刑罰是無期，騙取貸款罪刑罰是7年。這兩個罪的差別就在于有沒有非法占有的目的。

第三個是罪輕和罪重的問題。如果說定罪無可避免，那么就要考慮量刑輕重。一個案件從偵查、起訴到法院以后，有罪已經(jīng)很明顯了，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但是怎么判，是有探討空間的。

罪輕辯護(hù)的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有：一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國對單位犯罪的處罰是對單位適用財產(chǎn)刑，對自然人則刑減一等，特別是沒有死刑；四是時間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實(shí)施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。