考慮到中國刑事辯護中存在一些不盡如人意的制度和實踐，而美國又建立了成體系的有效辯護制度，因此，我國法學界出現(xiàn)了引入有效辯護制度的觀點。一些學者在對美國有效辯護制度做出簡要介紹的基礎(chǔ)上，對這一制度的“普適價值”做出了論證，并提出了在我國確立有效辯護制度的改革建議。這種對策性研究的積極意義當然是不言而喻的。不過，作為一種訴訟制度，有效辯護制度在美國也存在著不同的認識，甚至還面臨著合法性和有效性的激烈批評。對于這樣一種有爭議的訴訟制度，中國法律學者應(yīng)當審慎地考察其來龍去脈，對其實施效果做出科學的評估。在此基礎(chǔ)上，我們才談得上是否在中國法律中引入這一制度的問題。

案件事實辯護

(一)正面論述和證明一個和公訴機關(guān)提出的案件事實不同的被告人的具體行為;(二)反駁公訴機關(guān)提出的對案件事實的認定，即論述和證明公訴機關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實施了犯罪行為。

案件事實辯護又可以分為：

1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護，常見的做法有：

(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。

(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。

(3)陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。

(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護

一般有：被告人未達到刑事責任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責任能力，被告人有正當防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護

根據(jù)案件事實，辯護律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和情節(jié)。

法院審判階段的辯護意見

根據(jù)《刑事訴訟法》在審判程序的相關(guān)規(guī)定，辯護律師可以在案件受理立案之后，向法院提出辯護意見，特別是對于回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題法律明確規(guī)定在開庭以前就需要提出意見。因此，筆者認為在法院審判階段，庭前向承辦人員提交書面的辯護意見也是有法律依據(jù)，并且是十分有必要的。一般來說，公訴機關(guān)已經(jīng)提交起訴書，在案的證據(jù)材料包括證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人的陳述等證據(jù)材料的結(jié)合，證成犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的邏輯相對已經(jīng)基本清楚，照此思路，如果沒有其他與公訴機關(guān)提起公訴相左的意見出現(xiàn)，辦案人員很容易“先入為主”而影響裁判。

因此，庭前提交一份相對較為詳細的辯護意見，內(nèi)容上涵蓋程序問題、實體問題、案件焦點、法律分析、證據(jù)問題，當然再加上律師專業(yè)的傾向性辯護意見，引導承辦人員了解到案件存在的相關(guān)問題，特別是對于非法言詞證據(jù)的問題，更應(yīng)該在庭前引導承辦人員注意這些存在瑕疵或者非法的問題，從而改變對案件的相關(guān)事實的看法。法院在審理案件的時候，往往會根據(jù)公訴機關(guān)指控的罪名和提交的證據(jù)來確定庭審的重心，但如果律師提出了相左的觀點和意見，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料或者線索，往往也會影響庭審的爭議焦點和方向。此外，庭前的辯護意見，還能為律師庭審之后完善辯護意見提供幫助，也可以避免出現(xiàn)本應(yīng)適用普通程序而出現(xiàn)先用簡易程序?qū)徖砗筠D(zhuǎn)為普通程序的問題，同時，筆者認為庭前提交辯護意見也可以提高庭審的控辯雙方的庭審辯論質(zhì)量。

當然，每一次庭審結(jié)束之后，都可能因為庭審的調(diào)查、辯論等情況，對此前的辯護觀點和證據(jù)材料有所新的發(fā)現(xiàn)，庭后辯護律師仍然需要根據(jù)庭審的狀況提交相對更加完善的辯護意見。

有人說，打官司就是打證據(jù)。對于法律、司法解釋或相關(guān)法院對于案件處理有明文規(guī)定的，直接引用對犯罪嫌疑人、被告人行為定罪量刑有利的規(guī)定進行辯護，這種辯護性。其次，對于法律沒有明文規(guī)定的，根據(jù)法律原則、法學原理的基本精神進行邏輯性辯護。再次，在缺乏法律、法理依據(jù)的情況下，可以根據(jù)良好的道德、習慣等進行辯護。