證據(jù)不足辯護

1、“孤證”不能定案。

2、排除不合法、不真實、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

3、證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案。

4、證據(jù)不充足不能定案

(1)控辯證據(jù)相沖突，控方證據(jù)不能否定辯方不能否定辯方證據(jù)

(2)控方證據(jù)不能排除合理懷疑

法院審判階段的辯護意見

根據(jù)《刑事訴訟法》在審判程序的相關(guān)規(guī)定，辯護律師可以在案件受理立案之后，向法院提出辯護意見，特別是對于回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題法律明確規(guī)定在開庭以前就需要提出意見。因此，筆者認為在法院審判階段，庭前向承辦人員提交書面的辯護意見也是有法律依據(jù)，并且是十分有必要的。一般來說，公訴機關(guān)已經(jīng)提交起訴書，在案的證據(jù)材料包括證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人的陳述等證據(jù)材料的結(jié)合，證成犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的邏輯相對已經(jīng)基本清楚，照此思路，如果沒有其他與公訴機關(guān)提起公訴相左的意見出現(xiàn)，辦案人員很容易“先入為主”而影響裁判。

因此，庭前提交一份相對較為詳細的辯護意見，內(nèi)容上涵蓋程序問題、實體問題、案件焦點、法律分析、證據(jù)問題，當然再加上律師專業(yè)的傾向性辯護意見，引導承辦人員了解到案件存在的相關(guān)問題，特別是對于非法言詞證據(jù)的問題，更應(yīng)該在庭前引導承辦人員注意這些存在瑕疵或者非法的問題，從而改變對案件的相關(guān)事實的看法。法院在審理案件的時候，往往會根據(jù)公訴機關(guān)指控的罪名和提交的證據(jù)來確定庭審的重心，但如果律師提出了相左的觀點和意見，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料或者線索，往往也會影響庭審的爭議焦點和方向。此外，庭前的辯護意見，還能為律師庭審之后完善辯護意見提供幫助，也可以避免出現(xiàn)本應(yīng)適用普通程序而出現(xiàn)先用簡易程序?qū)徖砗筠D(zhuǎn)為普通程序的問題，同時，筆者認為庭前提交辯護意見也可以提高庭審的控辯雙方的庭審辯論質(zhì)量。

當然，每一次庭審結(jié)束之后，都可能因為庭審的調(diào)查、辯論等情況，對此前的辯護觀點和證據(jù)材料有所新的發(fā)現(xiàn)，庭后辯護律師仍然需要根據(jù)庭審的狀況提交相對更加完善的辯護意見。

一方面，法律是永遠在發(fā)展在前進的，不少罪名和刑罰都出現(xiàn)變化。刑辯律師的執(zhí)業(yè)水平、辯護藝術(shù)再高超，也終究無法超越一國現(xiàn)行法律之規(guī)定。因此，立法、司法的改革與動態(tài)同刑事辯護律師的業(yè)務(wù)活動為息息相關(guān)。

另一方面，一名合格的刑辯律師總是不能脫離對學術(shù)界各種理論成果的掌握和學習。只有通過對學術(shù)動態(tài)的密切關(guān)注和學習研究，才能不斷地從中汲取前進的動力和對刑事辯護的深刻理解和感悟。

罪輕辯護的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護觀點。主要有：一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國對單位犯罪的處罰是對單位適用財產(chǎn)刑，對自然人則刑減一等，特別是沒有死刑；四是時間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。