刑事辯護(hù)可以分為:
1、自行辯護(hù),即犯罪嫌疑人、被告人自己進(jìn)行的辯護(hù);
2、委托辯護(hù),即犯罪嫌疑人委托律師或者近親屬等進(jìn)行的辯護(hù);
3、指定辯護(hù),即對(duì)可能判處無期徒刑、死刑的被告人,或者被告人是盲、聾、啞或者限制行為能力人,沒有委托辯護(hù)人的,法院應(yīng)當(dāng)為其指定律師辯護(hù)人。按照辯護(hù)方向可以分為:無罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、指控罪名不成立辯護(hù)。
4、 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外,還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。
刑事辯護(hù)的概念是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律反駁控訴,提出有利于被告人的證據(jù)和理由,說明被告無罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的一種訴訟活動(dòng)。
刑事辯護(hù),是指任何人在遭遇司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任時(shí),都有權(quán)針對(duì)被指控的罪行進(jìn)行無罪、罪輕,減輕或者免除處罰的辯解和辯論,該制度起源于古羅馬時(shí)期。
偵查階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》規(guī)定“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助;代理申訴、控告;申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施;向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況,提出意見?!薄霸诎讣刹榻K結(jié)前,辯護(hù)律師提出要求的,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見,并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的,應(yīng)當(dāng)附卷?!?
《刑事訴訟法》的規(guī)定,為刑事辯護(hù)律師在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。盡管在偵查階段,律師接受當(dāng)事人或者當(dāng)事人家屬的委托時(shí),對(duì)于當(dāng)事人涉嫌犯罪的相關(guān)事實(shí)情況了解不多,對(duì)于偵查機(jī)關(guān)究竟掌握何種證據(jù)、已經(jīng)查實(shí)何種事實(shí)更不了解。但《刑事訴訟法》賦予了辯護(hù)律師可以根據(jù)事實(shí)和法律給犯罪嫌疑人提供幫助,同時(shí)也賦予了辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利。
因此,辯護(hù)律師就可以在接受委托之后,及時(shí)通過會(huì)見地向當(dāng)事人(包括家屬、犯罪嫌疑人本人)了解可能與案件有關(guān)的詳細(xì)情況,通過合理有效地提問方式掌握偵查機(jī)關(guān)目前訊問犯罪嫌疑人時(shí)已經(jīng)掌握的證據(jù)材料,了解“偵查人員如何訊問”、“犯罪嫌疑人如何回答”,可以預(yù)判當(dāng)事人涉嫌犯罪的事實(shí)證據(jù)是否確實(shí)、是否達(dá)到符合檢察院必須予以批準(zhǔn)逮捕的條件、是否可以移送審查起訴等。
在這個(gè)階段,律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)接待洽談情況、犯罪嫌疑人的會(huì)見情況,及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提交一份書面的偵查階段的辯護(hù)意見(如果有必要,可以根據(jù)案件偵查進(jìn)展提交補(bǔ)充辯護(hù)意見)。根據(jù)律師自己詢問犯罪嫌疑人了解到的初步情況,結(jié)合涉嫌犯罪的罪名及由偵查人員介紹的已經(jīng)查實(shí)的簡單案情,向偵查機(jī)關(guān)提出本案是否構(gòu)成犯罪、具有哪些從輕或者減輕處罰的情節(jié),對(duì)于已經(jīng)由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留但沒有被批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人,辯護(hù)律師還需要增加是否可以取保候?qū)徎蛘邲]有必要提請(qǐng)逮捕的相關(guān)意見。及時(shí)有效的書面辯護(hù)意見,可能將為犯罪嫌疑人爭取無罪、罪輕或者審前不予羈押帶來幫助。
審查起訴階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》規(guī)定“人民檢察院審查案件,應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人,聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見,并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的,應(yīng)當(dāng)附卷。”
《刑事訴訟法》在審查起訴階段的這個(gè)規(guī)定,對(duì)于律師向檢察院提出書面的辯護(hù)意見提供了法律依據(jù),也為律師履行辯護(hù)職責(zé)指出了法律辯護(hù)職責(zé)。在這個(gè)階段,辯護(hù)律師的辯護(hù)意見著重以“是否超過追訴時(shí)效”、“是否實(shí)體不構(gòu)成犯罪”、“是否具有其他關(guān)鍵證據(jù)錯(cuò)漏”、“是否具有不充分、不正確的內(nèi)容需要補(bǔ)充調(diào)查”、“共同犯罪案件中犯罪嫌疑人排序問題”、“是否存在減少罪名”等方面進(jìn)行充分交流。因?yàn)檫@個(gè)階段,公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)材料和犯罪嫌疑人、被害人、證人等主觀的供述材料已經(jīng)可以通過閱卷獲取,對(duì)于案件是否可能無罪、是否可能不起訴都能夠有一定的客觀了解。此時(shí),能夠根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定,擬寫具有說服力的辯護(hù)意見,從而到達(dá)將辯護(hù)觀點(diǎn)在檢察院提起公訴的起訴書中予以直接體現(xiàn),就顯得尤為重要。