刑事訴訟中的辯護，是指犯罪嫌疑人，被告人及其辯護人根據(jù)事實和法律對控訴人提出控訴的部分或者全部進行反駁、申辯，以說明其無罪、罪輕或者減輕處罰的一項的訴訟活動。辯護是一種基本訴訟職能，它針對控訴而提出并同控訴相對立。

有鑒于此，筆者擬對有效辯護制度作一次帶有實證性的考察和評價。本文將分析美國有效辯護制度的來龍去脈，對無效辯護的雙重標準及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對這一制度所蘊含的理論創(chuàng)新價值進行評價。在此基礎(chǔ)上，筆者將考察中國引入有效辯護制度的必要性和可行性，并對無效辯護制度在中國確立的可能性做出反思性評估。本文的結(jié)論是，在中國地引入無效辯護制度并不具有現(xiàn)實的可能性，但有效辯護的理念卻對中國刑事辯護制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護質(zhì)量、保障被告人獲得律師實質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國法律所追求的的目標，也可以成為未來評價我國刑事辯護優(yōu)劣得失的價值標準。

羈押必要性審查的辯護意見

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。羈押必要性審查的辯護意見與羈押必要性審查的申請往往結(jié)合在一起，因此，在提出羈押必要性審查的時候，作為辯護律師就應當一并提交羈押必要性審查的辯護意見。

雖然，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，羈押必要性審查是人民檢察院的職責，但是，刑事訴訟實踐中幾乎鮮有出現(xiàn)人民檢察院主動進行羈押必要性審查。因此，2016年1月出臺實施的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》的第七條規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人申請進行羈押必要性審查的，應當說明不需要繼續(xù)羈押的理由。有關(guān)證明材料的，應當一并提供?！边@就為羈押必要性審查規(guī)定了經(jīng)申請啟動的法律依據(jù)，同時，該文件中明確進行羈押必要性審查可以采取“聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護人的意見”，這足以為辯護律師提供書面的辯護意見提供法律支持。

從輕、減輕或免除處罰辯護的法定理由。在犯罪主體刑事責任能力方面的有：年齡方面已滿十四周歲未滿十八歲的，精神方面間歇性精神病人，生理方面又聾又啞的人、盲人等；在主觀方面惡性程度較小的有：防衛(wèi)過當、緊急避險過當、預備犯、未遂犯、中止犯等；在犯罪作用方面較小的有：從犯、脅從犯；在犯罪后將功折罪的表現(xiàn)有：自首、立功等。此外，還有一些特殊規(guī)定，例如，《刑法》第十條規(guī)定在國外受過刑罰的可以免除或減輕處罰；《刑法》第三十七條規(guī)定犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除處罰；《刑法》第四十九條規(guī)定犯罪時未滿十八周歲的人或?qū)徟袝r懷孕的婦女，不適用死刑等。