刑事辯護(hù)一般分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)。所謂自行辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進(jìn)行的辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個(gè)過(guò)程，無(wú)論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)，自行辯護(hù)是十分有效并被頻繁使用的辯護(hù)方式。委托辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護(hù)相對(duì)于自行辯護(hù)而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中為主要的一種辯護(hù)方式。指定辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

刑事辯護(hù)的概念是：指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說(shuō)明被告無(wú)罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的訴訟活動(dòng)。辯護(hù)基于法定的辯護(hù)權(quán)而產(chǎn)生，是針對(duì)控訴而提出并同控訴相對(duì)立的——種基本的訴訟職能。沒(méi)有控訴就沒(méi)有辯護(hù)，只有當(dāng)被告人被控告之后，被告人及其辯護(hù)人才能進(jìn)行辯護(hù)。

審查批捕階段的辯護(hù)意見

《刑事訴訟法》“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見?！?

《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查機(jī)關(guān)向人民檢察院提請(qǐng)審查批捕的時(shí)候提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法律的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)對(duì)于被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)于流傳作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大犯罪嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住?！保ü矙C(jī)關(guān)偵查案件）

因此，這個(gè)階段時(shí)間非常緊迫，留給辯護(hù)律師充分展示維護(hù)當(dāng)事人不被批準(zhǔn)逮捕權(quán)利的時(shí)間并不多。辯護(hù)律師在這短短的三四天時(shí)間或者多三十天時(shí)間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)及時(shí)有效的會(huì)見情況，向人民檢察院提交書面的“無(wú)逮捕必要”的辯護(hù)意見。同樣，這個(gè)階段辯護(hù)律師未能了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)材料，也并不能了解到犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述和辯解，但畢竟可以通過(guò)與犯罪嫌疑人的多次會(huì)見和分析來(lái)判斷相關(guān)事實(shí)可能的情況。所以，對(duì)于相關(guān)事實(shí)的描述應(yīng)慎之又慎，提交“無(wú)逮捕必要”的辯護(hù)意見，應(yīng)著重圍繞“是否具有逮捕必要性”來(lái)展開論述。

這份辯護(hù)意見提交的時(shí)間極為關(guān)鍵，是在檢察院在提審犯罪嫌疑人之前能夠呈遞給承辦人員。當(dāng)然，這份辯護(hù)意見主要應(yīng)當(dāng)著重于“犯罪嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪”、“無(wú)社會(huì)危害性”、“不需要羈押或者不適宜羈押”、“偵查活動(dòng)有涉嫌違法犯罪”等問(wèn)題進(jìn)行論述。筆者代理過(guò)不少有利于犯罪嫌疑人、被告人的從輕、減輕或者免于處罰的相關(guān)事實(shí)及變更強(qiáng)制措施都是與這一階段提交充分的辯護(hù)意見相關(guān)。

法院審判階段的辯護(hù)意見

根據(jù)《刑事訴訟法》在審判程序的相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師可以在案件受理立案之后，向法院提出辯護(hù)意見，特別是對(duì)于回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題法律明確規(guī)定在開庭以前就需要提出意見。因此，筆者認(rèn)為在法院審判階段，庭前向承辦人員提交書面的辯護(hù)意見也是有法律依據(jù)，并且是十分有必要的。一般來(lái)說(shuō)，公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)提交起訴書，在案的證據(jù)材料包括證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人的陳述等證據(jù)材料的結(jié)合，證成犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的邏輯相對(duì)已經(jīng)基本清楚，照此思路，如果沒(méi)有其他與公訴機(jī)關(guān)提起公訴相左的意見出現(xiàn)，辦案人員很容易“先入為主”而影響裁判。

因此，庭前提交一份相對(duì)較為詳細(xì)的辯護(hù)意見，內(nèi)容上涵蓋程序問(wèn)題、實(shí)體問(wèn)題、案件焦點(diǎn)、法律分析、證據(jù)問(wèn)題，當(dāng)然再加上律師專業(yè)的傾向性辯護(hù)意見，引導(dǎo)承辦人員了解到案件存在的相關(guān)問(wèn)題，特別是對(duì)于非法言詞證據(jù)的問(wèn)題，更應(yīng)該在庭前引導(dǎo)承辦人員注意這些存在瑕疵或者非法的問(wèn)題，從而改變對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)的看法。法院在審理案件的時(shí)候，往往會(huì)根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和提交的證據(jù)來(lái)確定庭審的重心，但如果律師提出了相左的觀點(diǎn)和意見，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料或者線索，往往也會(huì)影響庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和方向。此外，庭前的辯護(hù)意見，還能為律師庭審之后完善辯護(hù)意見提供幫助，也可以避免出現(xiàn)本應(yīng)適用普通程序而出現(xiàn)先用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗筠D(zhuǎn)為普通程序的問(wèn)題，同時(shí)，筆者認(rèn)為庭前提交辯護(hù)意見也可以提高庭審的控辯雙方的庭審辯論質(zhì)量。

當(dāng)然，每一次庭審結(jié)束之后，都可能因?yàn)橥彽恼{(diào)查、辯論等情況，對(duì)此前的辯護(hù)觀點(diǎn)和證據(jù)材料有所新的發(fā)現(xiàn)，庭后辯護(hù)律師仍然需要根據(jù)庭審的狀況提交相對(duì)更加完善的辯護(hù)意見。