刑事辯護可以分為：
1、自行辯護，即犯罪嫌疑人、被告人自己進行的辯護;
2、委托辯護，即犯罪嫌疑人委托律師或者近親屬等進行的辯護;
3、指定辯護，即對可能判處無期徒刑、死刑的被告人，或者被告人是盲、聾、啞或者限制行為能力人，沒有委托辯護人的，法院應(yīng)當(dāng)為其指定律師辯護人。按照辯護方向可以分為：無罪辯護、罪輕辯護、指控罪名不成立辯護。
4、 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護人。
案件事實辯護
(一)正面論述和證明一個和公訴機關(guān)提出的案件事實不同的被告人的具體行為;(二)反駁公訴機關(guān)提出的對案件事實的認定，即論述和證明公訴機關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實施了犯罪行為。
案件事實辯護又可以分為：
1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護，常見的做法有：
(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。
(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。
(3)陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。
(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。
2、阻卻違法性事由辯護
一般有：被告人未達到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。
3、情節(jié)辯護
根據(jù)案件事實，辯護律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和情節(jié)。
審查批捕階段的辯護意見
《刑事訴訟法》“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。”
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護律師在偵查機關(guān)向人民檢察院提請審查批捕的時候提出書面辯護意見提供了法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法律的規(guī)定，“公安機關(guān)對于被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長一日至四日。對于流傳作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大犯罪嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”（公安機關(guān)偵查案件）
因此，這個階段時間非常緊迫，留給辯護律師充分展示維護當(dāng)事人不被批準(zhǔn)逮捕權(quán)利的時間并不多。辯護律師在這短短的三四天時間或者多三十天時間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)及時有效的會見情況，向人民檢察院提交書面的“無逮捕必要”的辯護意見。同樣，這個階段辯護律師未能了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)材料，也并不能了解到犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)的相關(guān)供述和辯解，但畢竟可以通過與犯罪嫌疑人的多次會見和分析來判斷相關(guān)事實可能的情況。所以，對于相關(guān)事實的描述應(yīng)慎之又慎，提交“無逮捕必要”的辯護意見，應(yīng)著重圍繞“是否具有逮捕必要性”來展開論述。
這份辯護意見提交的時間極為關(guān)鍵，是在檢察院在提審犯罪嫌疑人之前能夠呈遞給承辦人員。當(dāng)然，這份辯護意見主要應(yīng)當(dāng)著重于“犯罪嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪”、“無社會危害性”、“不需要羈押或者不適宜羈押”、“偵查活動有涉嫌違法犯罪”等問題進行論述。筆者代理過不少有利于犯罪嫌疑人、被告人的從輕、減輕或者免于處罰的相關(guān)事實及變更強制措施都是與這一階段提交充分的辯護意見相關(guān)。
當(dāng)然，律師辯護應(yīng)尊重委托人或被告意見。律師為被告辯護，應(yīng)先征詢被告意見，或?qū)⒙蓭煹霓q護思路與被告溝通商量，達成共識;律師在開庭前，應(yīng)擬出辯護詞初稿征求被告及委托人的意見，在法庭調(diào)查質(zhì)證后對辯護詞作重大改變的，應(yīng)再次交被告確認后方可呈送法院。至于偶爾遇到被告與律師辯護意見不一的問題，我認為只要充分與被告溝通，絕大多數(shù)被告都會接受律師的辯護意見，或經(jīng)反復(fù)溝通形成共識。若律師與被告對辯護意見有原則分歧，雖經(jīng)溝通無法形成共識，則可建議被告另行委托辯護人，切不可在法庭上強行發(fā)表被告不能接受的辯護意見，否則被告在法庭上向?qū)徟虚L表明不同意乃至堅決反對律師辯護意見，甚至當(dāng)庭拒絕律師辯護，對律師執(zhí)業(yè)聲譽也是有害無益的。