刑事訴訟中的辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人，被告人及其辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律對(duì)控訴人提出控訴的部分或者全部進(jìn)行反駁、申辯，以說(shuō)明其無(wú)罪、罪輕或者減輕處罰的一項(xiàng)的訴訟活動(dòng)。辯護(hù)是一種基本訴訟職能，它針對(duì)控訴而提出并同控訴相對(duì)立。

有鑒于此，筆者擬對(duì)有效辯護(hù)制度作一次帶有實(shí)證性的考察和評(píng)價(jià)。本文將分析美國(guó)有效辯護(hù)制度的來(lái)龍去脈，對(duì)無(wú)效辯護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對(duì)這一制度所蘊(yùn)含的理論創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，筆者將考察中國(guó)引入有效辯護(hù)制度的必要性和可行性，并對(duì)無(wú)效辯護(hù)制度在中國(guó)確立的可能性做出反思性評(píng)估。本文的結(jié)論是，在中國(guó)地引入無(wú)效辯護(hù)制度并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性，但有效辯護(hù)的理念卻對(duì)中國(guó)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護(hù)質(zhì)量、保障被告人獲得律師實(shí)質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國(guó)法律所追求的的目標(biāo)，也可以成為未來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)刑事辯護(hù)優(yōu)劣得失的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

刑事辯護(hù)的概念是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律反駁控訴，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說(shuō)明被告無(wú)罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的一種訴訟活動(dòng)。

刑事辯護(hù)，是指任何人在遭遇司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任時(shí)，都有權(quán)針對(duì)被指控的罪行進(jìn)行無(wú)罪、罪輕，減輕或者免除處罰的辯解和辯論，該制度起源于古羅馬時(shí)期。

羈押必要性審查的辯護(hù)意見(jiàn)

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。羈押必要性審查的辯護(hù)意見(jiàn)與羈押必要性審查的申請(qǐng)往往結(jié)合在一起，因此，在提出羈押必要性審查的時(shí)候，作為辯護(hù)律師就應(yīng)當(dāng)一并提交羈押必要性審查的辯護(hù)意見(jiàn)。

雖然，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，羈押必要性審查是人民檢察院的職責(zé)，但是，刑事訴訟實(shí)踐中幾乎鮮有出現(xiàn)人民檢察院主動(dòng)進(jìn)行羈押必要性審查。因此，2016年1月出臺(tái)實(shí)施的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》的第七條規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人申請(qǐng)進(jìn)行羈押必要性審查的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不需要繼續(xù)羈押的理由。有關(guān)證明材料的，應(yīng)當(dāng)一并提供。”這就為羈押必要性審查規(guī)定了經(jīng)申請(qǐng)啟動(dòng)的法律依據(jù)，同時(shí)，該文件中明確進(jìn)行羈押必要性審查可以采取“聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)”，這足以為辯護(hù)律師提供書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)提供法律支持。