偵查階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》規(guī)定“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。”“在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷?！?
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。盡管在偵查階段，律師接受當(dāng)事人或者當(dāng)事人家屬的委托時，對于當(dāng)事人涉嫌犯罪的相關(guān)事實情況了解不多，對于偵查機(jī)關(guān)究竟掌握何種證據(jù)、已經(jīng)查實何種事實更不了解。但《刑事訴訟法》賦予了辯護(hù)律師可以根據(jù)事實和法律給犯罪嫌疑人提供幫助，同時也賦予了辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利。
因此，辯護(hù)律師就可以在接受委托之后，及時通過會見地向當(dāng)事人（包括家屬、犯罪嫌疑人本人）了解可能與案件有關(guān)的詳細(xì)情況，通過合理有效地提問方式掌握偵查機(jī)關(guān)目前訊問犯罪嫌疑人時已經(jīng)掌握的證據(jù)材料，了解“偵查人員如何訊問”、“犯罪嫌疑人如何回答”，可以預(yù)判當(dāng)事人涉嫌犯罪的事實證據(jù)是否確實、是否達(dá)到符合檢察院必須予以批準(zhǔn)逮捕的條件、是否可以移送審查起訴等。
在這個階段，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)接待洽談情況、犯罪嫌疑人的會見情況，及時向偵查機(jī)關(guān)提交一份書面的偵查階段的辯護(hù)意見（如果有必要，可以根據(jù)案件偵查進(jìn)展提交補(bǔ)充辯護(hù)意見）。根據(jù)律師自己詢問犯罪嫌疑人了解到的初步情況，結(jié)合涉嫌犯罪的罪名及由偵查人員介紹的已經(jīng)查實的簡單案情，向偵查機(jī)關(guān)提出本案是否構(gòu)成犯罪、具有哪些從輕或者減輕處罰的情節(jié)，對于已經(jīng)由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留但沒有被批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，辯護(hù)律師還需要增加是否可以取保候?qū)徎蛘邲]有必要提請逮捕的相關(guān)意見。及時有效的書面辯護(hù)意見，可能將為犯罪嫌疑人爭取無罪、罪輕或者審前不予羈押帶來幫助。
辯護(hù)制度的設(shè)立有利于發(fā)現(xiàn)真相和正確處理案件。有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時地查明案情和正確適用法律，提高案件質(zhì)量。其次，辯護(hù)制度是實現(xiàn)程序正義的重要保障。辯護(hù)制度對于實現(xiàn)程序正義的作用是其意義的重要體現(xiàn)。正是對這一意義的充分肯定，才使得辯護(hù)制度在現(xiàn)代刑事司法制度中具有不可動搖的地位。后，辯護(hù)制度對于法制宣傳教育也有積極意義。在法庭上，通過控辯雙方的辯論，可以使旁聽群眾了解案情，明辨是非，增強(qiáng)他們的法制觀念，同時也能增強(qiáng)群眾對判決的認(rèn)同感，有利于樹立司法。
法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。
第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。
為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，律師進(jìn)行無罪辯護(hù)是，須準(zhǔn)確地找出其無罪或不負(fù)刑事責(zé)任的法定理由，根據(jù)案件事實、證據(jù)、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)宣告無罪的辯護(hù)意見。無罪辯護(hù)又分為兩種，即無罪與存疑無罪。無罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行為事實清楚，但依照法律不構(gòu)成刑事犯罪，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、意外事件、輕微的違法等等。存疑無罪是指案件的事實不清，證據(jù)不足，無法得出指控的犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的性結(jié)論。在刑事訴訟中，指控方承擔(dān)有舉證責(zé)任，即他們負(fù)有證明被告人犯罪的全部責(zé)任，被告人不負(fù)證明自己無罪的義務(wù)，如果指控方提供的證據(jù)不充分，不足以證明犯罪行為系被告人所為，不能排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依照“疑罪從無”的原則，宣告無罪。