2、所謂程序性刑事辯護(hù)是指：“在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門(mén)的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見(jiàn)，以及要求未依法進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等，從程序方面進(jìn)行辯護(hù)的方法。”(13)在我國(guó)的司法實(shí)踐中，程序性辯護(hù)未得到足夠重視，基本上屬于無(wú)效的辯護(hù)方法。例如，對(duì)于非法證據(jù)的，于非法言詞證據(jù)(如經(jīng)刑訊逼供獲取的口供)，但對(duì)于非法言詞證據(jù)辯護(hù)效果亦非常小，對(duì)于被告人當(dāng)庭所提出的其供述是刑訊逼供所為，人民法院往往以偵查機(jī)關(guān)出具證據(jù)(即公安機(jī)關(guān)自己書(shū)寫(xiě)并加蓋公章證實(shí)其在偵查活動(dòng)中沒(méi)有刑訊逼供行為)，以被告人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供行為而認(rèn)定言詞證據(jù)有效。這就好比張三借李四的錢(qián)，而張三自己書(shū)寫(xiě)證明自己沒(méi)有借李四的錢(qián)一樣荒唐。并不包括非法實(shí)物證據(jù)，這使得針對(duì)非法收集證據(jù)行為的程序性辯護(hù)，幾乎變得毫無(wú)意義。這應(yīng)引起立法界和司法實(shí)務(wù)界高度重視，在未來(lái)的刑事訴訟法修改時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定辯護(hù)律師及其他辯護(hù)人在刑事訴訟中所擔(dān)負(fù)的程序性辯護(hù)方面的責(zé)任。

刑事辯護(hù)一般分為三個(gè)階段，即刑事偵查階段、刑事審查起訴階段、刑事審判（一審、二審）階段，在刑事訴訟的不同階段律師的工作內(nèi)容是不盡相同的。

《人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》

第四十三條辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書(shū)。

第四十四條辯護(hù)律師向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。

第四十五條辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。

2、目標(biāo)律師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

目標(biāo)律師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也是非常關(guān)鍵的。法律是一門(mén)實(shí)踐性的學(xué)科，一定的社會(huì)閱歷、社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是非常必要的。聘請(qǐng)刑事辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)注重其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，看其是否辦理過(guò)相當(dāng)數(shù)量的案件，效果如何？一般而言，對(duì)于刑事辯護(hù)工作，辦理過(guò)一定相當(dāng)數(shù)量的刑事案件是非常必要的。但是，也并非說(shuō)年齡越老的律師就越好，也有不少老律師思維僵化、教條、也是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，通常，業(yè)務(wù)專(zhuān)注于刑事方面五、六年左右，就可以說(shuō)比較成熟的刑事律師。