把保函與跟單信用證相比，當事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟交易中，為契約的一方向另一方提供擔保。另外，如果委托人沒有違約，保函的擔保人就不必為承擔賠償責任而付款。而信用證的開證行則必須先行付款。

委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對于保函協(xié)議書和保函而言是主合同，他是其他兩個合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會給銀行的擔保義務(wù)帶來風險。因而銀行在接受擔保申請時，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。

銀行僅負有對保函規(guī)定的單證在表面上進行謹慎審查的義務(wù)。根據(jù)國際商會1992年公布的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國1995年簽訂的《聯(lián)合國獨立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對受益人所提交的單證的正確性承擔責任，但保證人首先應(yīng)盡合理的謹慎，對單證在表面上是否適當進行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應(yīng)付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。

根據(jù)委托書和反擔保形成的追償權(quán)。首先，委托人向擔保行出具的委托書中應(yīng)明確記載二項重要內(nèi)容：一是委托擔保行出具見索即付銀行保函，二是承諾一旦擔保人依據(jù)保函承擔付款責任，委托人應(yīng)無條件立即予以補償。