委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對于保函協(xié)議書和保函而言是主合同，他是其他兩個合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會給銀行的擔保義務(wù)帶來風(fēng)險。因而銀行在接受擔保申請時，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。

見索即付保函具有獨立性。雖然擔保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當事人申請，向基礎(chǔ)合同的另一方當事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔保人必須付款。擔保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來對抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔保人的責任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過后，擔保人才能解除擔保責任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無效，作為從合同的保證合同亦無效。

銀行對受益人的賠償請求負有通知義務(wù)。在受益人正式提出索賠時，保證人應(yīng)立即通知委托人，并將受益人所提交的單證悉數(shù)傳遞給委托人，以便委托人根據(jù)基礎(chǔ)合同的具體履行情況對受益人的索償提出抗辯。如果保證人怠于通知并因此給委托人造成損失，保證人應(yīng)自行承擔這部分損失，無權(quán)向委托人要求補償。此外，除非保證人能十分確定地證明受益人的索償具有欺詐性，即受益人明知委托人沒有違約而惡意提出索償，否則保證人對受益人索償?shù)娜魏瓮涎佣紭?gòu)成對見索即付銀行保函的違約。

見索即付保函主要適用于國際融資、國際商務(wù)的擔保等業(yè)務(wù)，與其它國內(nèi)商務(wù)或融資時的擔保有不同法律特征。根據(jù)中國擔保法和擔保法司法解釋的規(guī)定，物的擔保是由債務(wù)人本身提供的，物的擔保優(yōu)于人的擔保；物的擔保是由第三人提供時，債權(quán)人可以隨意選擇某一擔保人承擔責任。保證人在承擔保證責任后，享有對擔保物的代位求償權(quán)。而在見索即付保函下，付款責任順序通常在保函中事先規(guī)定，一般開立見索即付保函的銀行承擔付款人責任，并享有對抵押物代位求償權(quán)，這一點，不同于一般的保證合同。