以上規(guī)定表明，擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任是性的、直接的付款責(zé)任。

把保函與跟單信用證相比，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運(yùn)輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實(shí)際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟(jì)交易中，為契約的一方向另一方提供擔(dān)保。另外，如果委托人沒(méi)有違約，保函的擔(dān)保人就不必為承擔(dān)賠償責(zé)任而付款。而信用證的開(kāi)證行則必須先行付款。

保證金額

是開(kāi)立保函的銀行或其他金融機(jī)構(gòu)所承擔(dān)責(zé)任的金額，可以是一個(gè)具體的金額，也可以是合同有關(guān)金額的某個(gè)百分率。如果擔(dān)保人可以按委托人履行合同的程度減免責(zé)任，則必須作出具體說(shuō)明。

有效期

即遲的索賠日期，或稱(chēng)到期日（expiry date），它既可以是一個(gè)具體的日期，也可以是在某一行為或某一事件發(fā)生后的一個(gè)時(shí)期到期。例如：在交貨后三個(gè)月或六個(gè)月、工程結(jié)束后30天等。

見(jiàn)索即付保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展而逐步確立起來(lái)的，并成為國(guó)際擔(dān)保的主流和趨勢(shì)，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保銀行需調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實(shí)情況，這是其人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會(huì)因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽(yù)考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽(yù)受到損壞，而趨向于使用見(jiàn)索即付保函。第二，見(jiàn)索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實(shí)現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來(lái)對(duì)抗索賠請(qǐng)求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。

見(jiàn)索即付保函與中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)常使用的保證合同有重要區(qū)別，它有備用信用證的某些特征：

見(jiàn)索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見(jiàn)索即付的承諾，但一旦見(jiàn)索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來(lái)對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過(guò)后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無(wú)效，作為從合同的保證合同亦無(wú)效。