拆除施工前的準(zhǔn)備與一般規(guī)定 ：1、清除拆除倒塌范圍內(nèi)的物質(zhì)、設(shè)備。2、將電線、燃?xì)夤艿?、水管、供熱設(shè)備等干線與該建筑物的支線切斷或遷移。3、檢查周圍危舊房，必要時進(jìn)行臨時加固。4、向周圍群眾發(fā)出告示，在拆除危險區(qū)周圍應(yīng)設(shè)禁區(qū)圍欄、警戒標(biāo)志，派專人監(jiān)護(hù)，禁止非拆除人員進(jìn)入施工現(xiàn)場。5、項(xiàng)目經(jīng)理必須對拆除工程的生產(chǎn)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)按有關(guān)規(guī)定設(shè)專職員，檢查落實(shí)各項(xiàng)技術(shù)措施。6、施工單位應(yīng)為從事拆除作業(yè)的人員辦理意外傷害保險。7、在拆除工程作業(yè)中，發(fā)現(xiàn)不明物體，應(yīng)停止施工，采取相應(yīng)的應(yīng)急措施，保護(hù)現(xiàn)場，及時向有關(guān)部門報(bào)告。

本案典型意義在于: 《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程。無論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟，人民法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷，以有力地維護(hù)人民群眾的根本權(quán)益

在拆遷過程中，行政機(jī)關(guān)可能會實(shí)施多個能夠直接影響公民權(quán)利義務(wù)的具體行政行為，其中令人關(guān)注的有以下兩個：一是頒發(fā)拆遷許可證的行政許可行為，二是批準(zhǔn)征用集體土地審批行為。毫無疑問，這兩個行政行為都屬于可訴的具體行政行為，如果被拆遷人或被征用土地人不服的，可以提起行政訴訟，要求撤銷行政許可證或確認(rèn)征地行為違法。但是，在某些特殊情況下，行政相對人提起這樣行政訴訟的條件并不具備。比如，在有的地區(qū)，有關(guān)部門為了所謂的“獻(xiàn)禮工程”，在沒有辦理任何拆遷和征地手續(xù)情況下就對有關(guān)房屋進(jìn)行了拆遷。在這種情況下，房屋所有人重要的目的是獲得賠償，其再單純提起要求確認(rèn)行政行為違法的行政訴訟顯然已無多大意義，而且直接要求司法機(jī)關(guān)確認(rèn)行政行為違法，可能在立案上都會存在各種困難。在這種情況下，代理律師其實(shí)可以考慮以“行政事實(shí)行為”侵權(quán)為由直接向人民法院提起行政賠償訴訟。理由有三：，可以在立案環(huán)節(jié)回避行政行為對與錯的問題，立案相對容易。第二，依據(jù)人民法院的司法解釋，對于行政事實(shí)行為當(dāng)事人可以在未提起行政訴訟的情況下直接要求行政賠償，這樣就為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本。第三，司法機(jī)關(guān)對行政事實(shí)行為的確定并不像具體行政行為那樣嚴(yán)格，只要該行政事實(shí)行為有政府的主導(dǎo)作用在里面，就可以認(rèn)定該行為是政府實(shí)施的，這比在單純的行政訴訟中行政相對人要證明具體行政行為的主體相對來說要容易?；谝陨峡紤]，筆者認(rèn)為，在這種案件中以行政事實(shí)行為理論為指導(dǎo)設(shè)計(jì)相應(yīng)的訴訟思路，而不能僅僅局限于原有的具體行政行為理論中。

拆遷人申請房屋拆遷許可證，必須向房屋拆遷主管部門提交下列文件：建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批準(zhǔn)文件，土地使用的批準(zhǔn)文件，拆遷人制作的拆遷計(jì)劃和拆遷方案。房屋拆遷主管部門在收到申請和上述文件后，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查。審查的主要內(nèi)容包括批準(zhǔn)文件是否齊全，拆遷范圍和對象是否符合國家規(guī)定的要求，用于拆遷的資金是否已經(jīng)落實(shí)，臨時周轉(zhuǎn)房是否準(zhǔn)備充足，拆遷的期限和步驟是否切實(shí)可行等。