規(guī)定性定義即作者自己給某一概念所下的定義，這種定義一旦給出，就要求作者在其后的整個(gè)討論中始終如一地按給定的方式來(lái)應(yīng)用這一概念。綱領(lǐng)性定義則明確地或隱含地告訴我們，事物應(yīng)該怎樣，應(yīng)該如何。謝佛勒認(rèn)為，對(duì)某一給定的概念來(lái)講，惟有綱領(lǐng)性定義才能談?wù)撍拇_與否。對(duì)于規(guī)定性定義而言，

一個(gè)肯定的同答顯得令人可笑，因?yàn)槿巳硕加邪l(fā)表意見(jiàn)的自由。因此要對(duì)體育教學(xué)下一個(gè)真正的規(guī)定性定義是不恰當(dāng)?shù)?。而?duì)體育教學(xué)能否下一個(gè)真正的描述性定義呢?這也使人感到疑惑，因?yàn)槲覀円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到“體育教學(xué)”一詞在不同的語(yǔ)境中具有不同的描述性意義，如果要下一個(gè)適合于所有語(yǔ)境條件下的簡(jiǎn)單的體育教學(xué)定義，

這種定義對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都沒(méi)有說(shuō)出什么東西。眾所周知，體育教學(xué)活動(dòng)是一種合目的性的復(fù)雜的人為活動(dòng)，人為活動(dòng)的本質(zhì)存在于人類的目的lI￡界、理想世界、意義世界之中舊，

它不可能用客觀的自然屬性或自然法則予以說(shuō)明。因此，對(duì)教育性體育教學(xué)定義的界定，亦不可能采用描述性定義或規(guī)定性定義的方式，只可能以應(yīng)然的或規(guī)范性的方式來(lái)探討，從而尋求一個(gè)正確的或的綱領(lǐng)性定義。