筆者一直贊同商標是之下位概念，因為如果把世界看成一個國家，在各國國內(nèi)具有較高知名度，這其實與商標在各省省內(nèi)具有較高知名度一般無二，只不過是地域范圍有差異而已。所以對商標的改革要遵循的改革方向，在規(guī)定的范圍內(nèi)做具體規(guī)定，不能超越更不能違背。

首先，在商標的立法主體上應做到統(tǒng)一，而我國商標立法主體現(xiàn)狀卻是五花八門，有地方法規(guī)立法，有地方政府規(guī)章立法，甚至還有地方部門規(guī)章立法，先不說立法內(nèi)容參差不齊，其立法主體也是違反我國《行政許可法》的。商標的認定機構是省級工商行政管理部門，其認定過程屬于行政許可中的認可，因此在立法時還要遵守《行政許可法》的相關規(guī)定。我國《行政許可法》中規(guī)定，可以制定行政許可的法律文書為法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、文件及省級政府規(guī)章設定的一年臨時性許可，如果省級政府規(guī)章制定的臨時性許可滿一年還需要繼續(xù)實施，應報請同級人大及常委會制定地方性法規(guī)。[7]所以，我國省政府規(guī)章及省部門規(guī)章對商標的規(guī)定辦法都是違反《行政許可法》的，應當立即報請本級人大及其常委會制定地方性法規(guī)，這樣既可以保證商標立法主體的合法性，又能夠保證商標在立法質量上趨于一致性。

其次，在商標的認定主體上，商標采取單一的工商行政管理部門進行認定，而采取行政認定與司法認定雙軌制的認定方式，商標的認定是否要采取司法認定，筆者持否定意見，亦或是觀望態(tài)度。2002年人民法院發(fā)布《人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》確認了人民法院認定的權力，但卻沒有具體規(guī)則，在幾年后的實踐中出現(xiàn)諸多問題，日益增多的過寬的認定甚至虛假的認定嚴重影響了司法認定的性，雖然2009年院發(fā)布《人民法院關于涉及認定的民事糾紛案件管轄問題的通知》和《人民法院關于審理涉及保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，明確了認定案件的管轄權及司法認定的具體規(guī)則，[8]但筆者認為雖然對認定的管轄權由省政府所在地的中院及院指定的中院行使，但由于地區(qū)發(fā)展不均衡及各法院的業(yè)務能力不平衡，對的認定難免會有偏差;另一方面，即使法院于行政機關是相互獨立的，也不能排除法院對認定的地方保護主義，滋生出一定的不公平。所以，在司法認定繼續(xù)改革之前，對商標的認定持觀望態(tài)度，繼續(xù)實行行政機關單軌制認定。

再次，對于“商標”字樣進行廣告宣傳，筆者認為應立即禁止。本文第二部分著重分析“”字樣禁止的法律正當性及必要性，商標用于廣告宣傳也會產(chǎn)生與相同的諸多社會問題，例如限制競爭、誤導消費者、降低政府公信力、滋生腐敗等等。這些是由商標的本質屬性決定的，而非商標的影響力及于范圍決定的，即該商標是或商標決定的，鑒于上文已著重分析，在此便不再贅述。

后，我國《商標法》應對商標的概念及認定標準作出規(guī)定，這樣下位法即地方性法規(guī)才能基于上位法做出具體規(guī)定，否則即使制定主體都是省級人大及其常委會，因地區(qū)的不同，認定的標準也會有所差異。例如，如果一個商標在兩省交界的幾個市有一定影響力，也滿足一定的區(qū)域范圍，但商標還不能為全省廣為人知，這樣的商標就可能因法官的主觀標準而被認定為不同的結果。所以，筆者建議全國人大法律委員會應盡快成立商標專案調查組，到各行政區(qū)進行實地調研，搜集各省、自治區(qū)、直轄市商標的認定、管理及保護規(guī)定及實踐情況，經(jīng)過立項、起草、審查審議等立法程序，形成相應的法律草案，經(jīng)全國人大及其常委會批準后將商標的相應立法加入到我國《商標法》中，這樣就能對商標的認定及保護進行統(tǒng)一的標準化管理，大幅減少地方保護主義等不均等待遇，也是我國《商標法》改革的一大創(chuàng)舉。

社標網(wǎng)是一家以數(shù)據(jù)為核心，致力于為個人、企業(yè)和其他組織提供商標查詢、商標監(jiān)測、商標駁回數(shù)據(jù)、商標異議數(shù)據(jù)等的知識產(chǎn)權服務的互聯(lián)網(wǎng)公司。智能圖像查詢算法已經(jīng)更新上線，歡迎會員朋友使用，使用方法很簡單，直接上傳商標圖樣——選擇類別——一鍵查詢即可顯示查詢結果，趕快試試吧！同時我們推出了個人VIP會員（399元/年），企業(yè)VIP會員（2999元/年），還有更多優(yōu)惠查詢包，點擊查看詳情！