銀行保函業(yè)務(wù)中涉及到的主要當(dāng)事人有三個(gè)：委托人（Principal）、受益人(Beneficiary）和擔(dān)保人（Guarantor），此外，往往還有反擔(dān)保人、通知行及保兌行等。這些當(dāng)事人之間形成了一環(huán)扣一環(huán)的合同關(guān)系，它們之間的法律關(guān)系如下：
1、委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對(duì)于保函協(xié)議書和保函而言是主合同，他是其他兩個(gè)合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會(huì)給銀行的擔(dān)保義務(wù)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。因而銀行在接受擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。
2、委托人與銀行之間的法律關(guān)系是基于雙方簽訂的《保函委托書》而產(chǎn)生的委托擔(dān)保關(guān)系?！侗：袝分袘?yīng)對(duì)擔(dān)保債務(wù)的內(nèi)容、數(shù)額、擔(dān)保種類、保證金的交存、手續(xù)費(fèi)的收取、銀行開(kāi)立保函的條件、時(shí)間、擔(dān)保期間、雙方違約責(zé)任、合同的變更、解除等內(nèi)容予以詳細(xì)約定，以明確委托人與銀行的權(quán)利義務(wù)?！侗：袝肥倾y行向委托人收取手續(xù)費(fèi)及履行保證責(zé)任后向其追償?shù)膽{證。因此，銀行在接到委托人的擔(dān)保申請(qǐng)后，要對(duì)委托人的資信、債務(wù)及擔(dān)保的內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真的評(píng)估審查，以限度降低自身風(fēng)險(xiǎn)。
3、擔(dān)保銀行和受益人之間的法律關(guān)系是基于保函而產(chǎn)生的保證關(guān)系。保函是一種單務(wù)合同，受益人可以以此享有要求銀行償付債務(wù)的權(quán)利。在大多數(shù)情況下，保函一經(jīng)開(kāi)立，銀行就要直接承擔(dān)保證責(zé)任。
見(jiàn)索即付保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展而逐步確立起來(lái)的，并成為國(guó)際擔(dān)保的主流和趨勢(shì)，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保銀行需調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實(shí)情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會(huì)因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽(yù)考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽(yù)受到損壞，而趨向于使用見(jiàn)索即付保函。第二，見(jiàn)索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實(shí)現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來(lái)對(duì)抗索賠請(qǐng)求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。
見(jiàn)索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見(jiàn)索即付的承諾，但一旦見(jiàn)索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來(lái)對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過(guò)后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無(wú)效，作為從合同的保證合同亦無(wú)效。
見(jiàn)索即付保函具有無(wú)條件性。受益人只要提交了與保函中的約定相符合的索賠文件，擔(dān)保人即應(yīng)付款。擔(dān)保人并不審查基礎(chǔ)合同的履行情況，擔(dān)保人的付款義務(wù)的成立也不以委托人在基礎(chǔ)合同履行中違約為前提。而通常使用的保證合同保證人，其承擔(dān)保證責(zé)任是以基礎(chǔ)合同中主債務(wù)人違約為前提，保證人可以行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)，即使主債務(wù)人本人放棄抗辯權(quán)，保證人亦可以行使抗辯權(quán)而不受影響。