強(qiáng)拆一詞本身具有暴力傾向，強(qiáng)拆豬場(chǎng)自然成了眾矢之的，只要哪個(gè)地方強(qiáng)拆豬場(chǎng)，微信圈就開始刷屏，議論紛紛。關(guān)于強(qiáng)拆，從事豬預(yù)混料生產(chǎn)銷售多年的新康科技總經(jīng)理范總是如何認(rèn)為的呢?

政府為什么強(qiáng)拆?因?yàn)榄h(huán)保。那以前為什么不拆?其一以前環(huán)保沒這么嚴(yán);其二以前人民的環(huán)保意識(shí)沒這么強(qiáng)烈。以前沒什么人投訴，投訴了也沒什么人認(rèn)真管，如今不一樣，有投訴就有人管，不管就要下課。是否環(huán)保就一定要拆豬場(chǎng)?不是，但從管理者來(lái)看，在所有環(huán)境治理的方案中，強(qiáng)拆是簡(jiǎn)單的、不會(huì)反復(fù)的、一勞永逸的方案，至于人民的利益，按照少數(shù)管理者的邏輯，強(qiáng)拆也是為了人民的利益，打著人民反人民是不會(huì)被追責(zé)的，也是的、不需要什么智慧的。

那么，有沒有既利于此人民，又利于彼人民的方案呢?當(dāng)然有，例如推廣發(fā)酵飼料技術(shù)，變廢為寶，生態(tài)循環(huán)。問題是實(shí)施起來(lái)，既要有耐心，又要有愛心，而這兩者很多年前就已經(jīng)丟了，只剩下狠心和決心，至于誰(shuí)傷心，只要管理者安心就無(wú)所謂了。有管理者說(shuō)，不一刀切基本就實(shí)行不了，現(xiàn)在的人民不像以前那么聽話了，也不像以前那么考慮國(guó)家的利益了。此話不能說(shuō)一點(diǎn)道理沒有，的確有少數(shù)人為了個(gè)人利益，利用國(guó)家政策的空擋與管理者玩抓老鼠的游戲，而周邊的人不僅沒有協(xié)助管理者解決，反而形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，一起對(duì)抗，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，少數(shù)人民是有責(zé)任的。但我認(rèn)為在這個(gè)現(xiàn)象背后一定還掩藏了什么，例如公平、公正等等，因?yàn)?，有些人民表達(dá)訴求能夠得到重視的途徑，就是極端行為。

到底是誰(shuí)想拆豬場(chǎng)?一定不是真想進(jìn)行環(huán)境治理的人，而是想揚(yáng)名立萬(wàn)的政客。

一個(gè)奇特的現(xiàn)象就是，一個(gè)地方新上任官員容易發(fā)布強(qiáng)拆豬場(chǎng)的指令，豬場(chǎng)老板怕的是地方換一把手，接下來(lái)發(fā)生什么無(wú)法預(yù)測(cè)。個(gè)別地方上一任官員還在鼓勵(lì)規(guī)模養(yǎng)殖，新一任政策就變了，所以現(xiàn)在有地方委托我引進(jìn)規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)，我很糾結(jié)，會(huì)不會(huì)下一任政策改變，我豈不是禍害了朋友。近在微信上出現(xiàn)了多種聲音，一方面農(nóng)業(yè)部呼吁給養(yǎng)殖業(yè)留點(diǎn)空間，一方面是某些地方政府?dāng)乇M殺絕，養(yǎng)殖從業(yè)者可就苦逼了，真不知道該如何決策。有地方政府出臺(tái)政策，鼓勵(lì)到隔壁省份養(yǎng)殖，覺得也有道理，問題是，人民怎么想?風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，如何才能解決根本性問題呢!中國(guó)種植業(yè)為什么農(nóng)藥使用量大，就是因?yàn)槊恳患?、每一片噴灑農(nóng)藥時(shí)間不一致，其中一家灑農(nóng)藥時(shí)，蟲子就飛到隔壁田里，如此類推，過幾天農(nóng)藥藥效過了，蟲子再飛回來(lái)，如此反復(fù)，周而復(fù)始，浪費(fèi)的是大量人力物力，而蟲子依然肥美無(wú)限、千秋萬(wàn)代昌。

所以，我覺得還是以人民的名義，請(qǐng)求在強(qiáng)拆豬場(chǎng)前，思考一下是否還有更好、更科學(xué)的方法，環(huán)境不是變壞的，也就不應(yīng)該強(qiáng)求變好，但人民還是要吃豬肉的。