驗資

侵權責任的基礎是當事人有侵權行為。而在驗資關系中，驗資人對委托人的合同債權人沒有直接的侵權行為，驗資人即使有虛假驗資的行為，也只是針對其與委托人之間的委托驗資關系而發(fā)生的；與第三人有直接關系的不是驗資人，而是與第三人有直接的合同關系的委托人。驗資關系與合同關系沒有直接的聯系，驗資人不可能對第三人構成違約或者是侵權。所以，認定驗資人對第三人有侵權行為，驗資人應對第三人負侵權責任，是沒有事實依據和法律依據的。

侵權賠償責任是責任，責任主體無追償權。侵權賠償責任是當事人基于其過錯而應承擔的民事責任。侵權人有侵權行為，就應對被侵害方承擔侵權責任，當幾方有共同的侵權行為時，幾方依其過錯大小承擔相應的賠償責任。侵權賠償責任是一種責任，責任人是責任的終承擔者，當事人承擔相應的責任后，不可以將該責任轉嫁，也不能夠向其他人追償。如果認定驗資人承擔侵權賠償責任，即是認定此責任為一種責任，驗資人承擔相應責任后，不能夠將該責任轉嫁給他人，也不得向其他人追償。此種認定，是不利于驗資人的，是損害了驗資人對委托人的追償權利的，也是不符合法律的規(guī)定和法律的精神的。

確定驗資責任是侵權賠償責任，降低了委托人的責任。委托人作為合同當事人，應該履行其全部的合同債務，適用履行的原則，這是確定無疑的，是合同法律的明確規(guī)定。委托人與第三人之間是一種合同關系，在這合同關系中，委托人應是責任人，委托人履行債務后，不得向其他人追償，也不得轉嫁此債務。將驗資人的責任確定為侵權賠償責任，即是認定驗資人應承擔一定的責任，委托人的合同債務由委托人和驗資人作為責任共同分擔了，驗資人承擔的那部分責任就不需要委托人承擔，這樣，就降低了委托人的責任，委托人就占到了便宜，獲得了不正當的利益。委托人獲得這種利益沒有合法依據，不應該受到法律保護。所以，從此角度來看，驗資人承擔的不應是侵權責任。

將驗資人的責任確定為侵權賠償責任，增大了驗資人的責任。依據司法解釋的規(guī)定，驗資人出具虛假的驗資報告，是錯誤的違法行為，當然應承擔一定的責任。但是，把驗資人責任確定為對委托人的合同債權人的侵權責任，確定為一種責任，驗資人承擔此責任后，不能再向委托人追償，那么，驗資人承擔的責任就過重了，對驗資人是不公平的。將驗資人的責任認定為侵權賠償責任，加大驗資人的責任必然會降低委托人的責任，這也是不公平的，這在前面已經作了說明，分析了其不當之處，降低委托人的責任與加大驗資人的責任，具有一致性，加大驗資人的責任也為不當。