指定和選擇UPS電源系統(tǒng)的傳統(tǒng)方式幾乎將重點完全放在系統(tǒng)的可靠性上，該指標由制造商和咨詢工程師提供的平均故障間隔時間（MTBF）表示。當前，兩方面的問題正將效率指標推向與可靠性同等重要的地位：

（1）對系統(tǒng)整個壽命期內總擁有成本（TCO）的關注以及

（2）公共和私人推動的環(huán)保行動，例如由電力公司提供的"綠色樓宇"認證計劃和需求端管理計劃。

造成UPS低效率有兩個主要因素：UPS模塊本身的固有損耗，以及系統(tǒng)的實施方式（即正確選型、冗余）。在指定UPS系統(tǒng)時，所考慮的效率值經常只是制造商所公布的狀況值。這容易造成誤導，將對其進行進一步解釋。

假設的例子可能是證明這種慣例對企業(yè)電力開支實質性影響程度的方式?？紤]兩套來自不同制造商的1MWUPS系統(tǒng)。UPS系統(tǒng)1和UPS系統(tǒng)2具有相同的公布效率（滿載時為93%），以2N式體系結構運行，電費成本為0.10美元/kWh，且支持一300kW負載。

許多人會認為運行這兩套系統(tǒng)的年度電力成本應該沒有區(qū)別。除在緊急或維護情況下，這種說法都是站不住腳的。在2N式配置中UPS從不會以負載水平運行，因為"N"的每一側均必須能夠在另一側故障時支持全部負載。因此，正常運行中每一UPS上的設計負載不能超過50%。實際上，在每一系統(tǒng)上2N式系統(tǒng)甚至很少達到50%的負載。一些實地調查顯示，2N式數(shù)據(jù)中心僅以其2N容量的20-40%1運行。

對于本例，假設為典型的30%的負載，每臺UPS支持150kW。系統(tǒng)1中每臺UPS每年的電力損耗成本為10,470美元，而系統(tǒng)2中每臺UPS則為28,322美元。由于每套系統(tǒng)中均有兩臺UPS，電力損耗成本將分別加倍至每年20,940美元和56,644美元。這些由UPS損耗的能量表現(xiàn)為必須由制冷系統(tǒng)排出的熱量。

假設每kW熱量需要400W的制冷系統(tǒng)功率來排出，則每年需要的額外成本分別為8,376美元和22,651美元。在本例中2，典型的數(shù)據(jù)中心壽命為10年，導致UPS系統(tǒng)損耗總成本分別為293,165美元和793,021美元，如表1所示。那么，這兩套看似相同的UPS系統(tǒng)的電力損耗差距是如何達到幾乎3倍的呢？