企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識
據(jù)《衛(wèi)報(bào)》、《今日美國》報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月14日，美國消費(fèi)者向加利福尼亞州法院對瑪氏公司（Mars）提起訴訟，稱其Skittles彩虹糖中一種名為二氧化鈦（E171）的“已知毒素”含量過高，“不適合人類食用”。 此事在國內(nèi)也引發(fā)熱議，瑪氏箭牌官方旗艦店客服稱，公司已經(jīng)關(guān)注到此事，所有在中國市場生產(chǎn)的彩虹糖是安全的，嚴(yán)格依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)管理。 彩虹糖。圖自美聯(lián)社 美消費(fèi)者訴訟文件顯示，二氧化鈦是一種用于顏料、黏合劑和塑料的添加劑，其作為食品添加劑具有爭議性，可導(dǎo)致人體DNA發(fā)生改變，還可對大腦等器官造成損傷，并會傷及肝臟和腎臟。 美消費(fèi)者起訴瑪氏公司，稱彩虹糖中二氧化鈦改變DNA 訴訟是由美國加利福尼亞州圣里安德魯居民珍妮爾·泰晤士（Jenile Thames）提起的，她聲稱食用彩虹糖的人不知道，“他們的健康正面臨一系列高風(fēng)險(xiǎn)的影響”，“這些影響來源于二氧化鈦的遺傳毒性，這種化學(xué)物質(zhì)有改變生物DNA的能力”。 訴訟指出，瑪氏公司“早就知道二氧化鈦會帶來的健康問題”，在2016年2月，公司“承諾逐步淘汰”其產(chǎn)品中的二氧化鈦。法庭文件稱，法國于2019年禁止使用二氧化鈦之后，瑪氏公司表示將遵守該規(guī)定。 泰晤士的訴訟文件中稱，瑪氏公司6年前的承諾是說空話，承諾不使用二氧化鈦只是因?yàn)椤敖裉斓南M(fèi)者呼吁食品制造商在他們的產(chǎn)品中使用更多的天然成分”?！傲钊穗y以置信的是，被告甚至聲稱‘人工色素不會對人類健康或安全構(gòu)成未知風(fēng)險(xiǎn)’，被告向消費(fèi)者隱瞞了其所知道的重要信息。” 泰晤士認(rèn)為，由于字小，且字體和包裝之間的顏色相近，糖果包裝上的成分表很難閱讀，無論是在購買前還是購買時(shí)，瑪氏公司都沒有告知消費(fèi)者產(chǎn)品中存在這種不安全添加劑，也沒有告訴消費(fèi)者“應(yīng)該謹(jǐn)慎對待這些糖果”。 報(bào)道稱，2021年5月歐洲食品安全局（EFSA）宣布，二氧化鈦“不能再被視為安全的食品添加劑”，并指出其存在對DNA造成傷害的遺傳毒性。EFSA食品添加劑和調(diào)味料專家小組主席麥吉德·尤尼斯（Maged Younes）在當(dāng)時(shí)的一份聲明中說，“口服后，二氧化鈦顆粒吸收率很低，但它們會在體內(nèi)積聚。” 瑪氏在發(fā)給《今日美國》等媒體的聲明中稱，“我們不對未決訴訟發(fā)表評論，但我們對二氧化鈦的使用符合美國食品藥品監(jiān)督管理局的規(guī)定”。 據(jù)美國食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定，著色劑二氧化鈦通?？梢园踩赜糜谑称分昧坎荒艹^食品重量的1%。 國內(nèi)產(chǎn)品中也含二氧化鈦，旗艦店客服：產(chǎn)品符合規(guī)范 “彩虹糖被指改變?nèi)祟怐NA”的消息也在國內(nèi)引發(fā)熱議。 箭牌官方旗艦店提供的彩虹糖配料表顯示，產(chǎn)品中含有二氧化鈦，是食品添加劑的一種。 旗艦店客服提供的配料表 當(dāng)觀察者網(wǎng)以消費(fèi)者身份詢問“瑪氏在美國因彩虹糖中含有二氧化鈦被訴”一事，旗艦店客服回應(yīng)稱，近期我們留意到關(guān)于國外市場的彩虹糖事件并高度重視。食品安全對于我們是重中之重。所有在中國市場生產(chǎn)的彩虹糖是安全的，嚴(yán)格依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)管理，符合法律法規(guī)要求。 該客服表示并不清楚該產(chǎn)品內(nèi)二氧化鈦的含量。 根據(jù)GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，二氧化鈦?zhàn)鳛橹珓谔枪颓煽肆χ破钒轮凶畲笫褂昧繛椤鞍瓷a(chǎn)需要適量使用”，在除膠基糖果以外的其他糖果中，最大使用量為10g/kg。