企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識
隨著中國男足國家隊(duì)與U23國足解除醫(yī)學(xué)觀察、正式宣告解散，新賽季三級職業(yè)聯(lián)賽的重啟將成為下一個(gè)工作重點(diǎn)。近日，圍繞著賽季開始前的一系列準(zhǔn)備工作，有關(guān)放寬準(zhǔn)入門檻與球員因欠薪申請仲裁自由身事宜成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。更有甚者將兩者結(jié)合起來，認(rèn)為中國足協(xié)對于被欠薪球員的仲裁應(yīng)該根據(jù)放寬準(zhǔn)入門檻的規(guī)定結(jié)合起來，暫緩被欠薪球員的自由身認(rèn)定。這在某種程度上是“法律觀念淡薄”在中國足球界的具體顯現(xiàn)，更是導(dǎo)致中國足球混淆是非的根本原因之一。 欠薪是否真的有理？ 任何一個(gè)行業(yè)，欠薪都是違規(guī)、違法行為。我們的相關(guān)政府部門每年都要頒布相關(guān)指令、要求必須解決拖欠工資現(xiàn)象，國務(wù)院甚至專門開通平臺、全面接收處理農(nóng)民工欠薪問題，因而，整個(gè)社會對拖欠薪資的行為始終是嗤之以鼻。中國足壇的欠薪問題其實(shí)也是由來已久，即便是在“金元時(shí)代”，欠薪現(xiàn)象也始終未曾斷過，只不過存在著欠薪程度大小而已。所以，中國足協(xié)在職業(yè)聯(lián)賽的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中，首先要求解決的問題就是不欠薪，以往新賽季開始前，要求各俱樂部提交工資簽字表，也是具體的舉措之一。 最近兩三個(gè)賽季，受疫情沖擊，足球俱樂部母公司或企業(yè)受到影響，欠薪現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。但是，在這個(gè)過程中，不同俱樂部的欠薪情況存在著差異，確實(shí)是有俱樂部因?yàn)槟腹净蚱髽I(yè)難以維持日常生計(jì)而不得不欠薪，但也存在個(gè)別俱樂部隨大流，抱著某種僥幸心理，所謂法不責(zé)眾，見其他俱樂部存在著拖欠薪資、且未受到處罰，索性也就跟著拖欠。這種做法與其他領(lǐng)域或行業(yè)的情況相似，而且，在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，疫情成了最好的理由與借口，且更理直氣壯。 站在中國足協(xié)的角度，鑒于目前疫情現(xiàn)實(shí)，從全局角度出發(fā)，在4月初公布了2022賽季三級聯(lián)賽準(zhǔn)入俱樂部的名單，同時(shí)頒布了俱樂部欠薪解決方案及相關(guān)處罰的辦法，提出了解決欠薪的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，等于是放寬了各個(gè)俱樂部解決欠薪的限期。因?yàn)橐粋€(gè)現(xiàn)實(shí)的情況是：如果依然按照先前的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則2022賽季中超聯(lián)賽也就剩下四家俱樂部，其他欠薪的俱樂部將全部被排斥在門外，整個(gè)中超聯(lián)賽恐怕就要崩盤。 這原本是在目前特殊時(shí)期所采取的特殊辦法，希望整個(gè)中國足球界能夠團(tuán)結(jié)一致、共度難關(guān)。因?yàn)橐粋€(gè)非常現(xiàn)實(shí)的情況是：如果強(qiáng)行按照先前的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則那些欠薪的足球俱樂部公司可以直接申請注銷或破產(chǎn)，主體消失，意味著被欠薪的球員將幾乎沒有可能討回所欠薪資。這在過去的中國足壇并非沒有出現(xiàn)過。中國足協(xié)作為最高管理部門，采取放寬期限的辦法，也是為了避免這種大規(guī)模破產(chǎn)的情況出現(xiàn)，為俱樂部、為球員著想。 然而，這樣的辦法出臺后，反而成為了一些俱樂部借機(jī)發(fā)難的借口與理由，像先前“齊雨熙仲裁案”的當(dāng)事俱樂部黑龍江冰城俱樂部，就以中國足協(xié)允許俱樂部欠薪準(zhǔn)入的臨時(shí)辦法，認(rèn)為足協(xié)也應(yīng)該在其中承擔(dān)責(zé)任，仲裁委員會不應(yīng)該判齊雨熙自由身。其他包括戴偉浚等球員同樣在被欠薪的情況下提出要求恢復(fù)自由身的仲裁，也遭到了來自俱樂部方面的反對。這恐怕就有些混淆法律概念了。 下位法優(yōu)于上位法？ 當(dāng)我們在討論球員被欠薪三個(gè)月是否應(yīng)該申請仲裁、獲得自由身之時(shí)，需要明確一點(diǎn)，即有關(guān)被欠薪三個(gè)月、球員即可申請自由身，這個(gè)規(guī)定是由國際足聯(lián)作出的，在相關(guān)規(guī)則中很明確。國際足聯(lián)之所以作出這樣的決定，就是在最大程度上保護(hù)球員的合法利益。在球員與俱樂部之間，球員作為弱勢一方，是國際足聯(lián)優(yōu)先保護(hù)的對象。球員在被欠薪三個(gè)月后，提出要求獲得自由身，也是其合法的權(quán)利。這在整個(gè)世界足壇是一個(gè)通行的規(guī)則，世界任何一個(gè)國家或地區(qū)，只要參與足球活動，俱樂部或老板都應(yīng)該明確遵守這樣的規(guī)則。所以，國際足聯(lián)這方面的規(guī)定也可以說是足球界的“上位法”。 從法理來說，中國足協(xié)在4月初所頒布的準(zhǔn)入通知以及解決欠薪的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，僅僅只是針對目前特殊時(shí)期在特殊范圍(即中國足球)所采取的一個(gè)特殊解決辦法，是一個(gè)“下位法”。而且，這個(gè)通知并不等于可以背離國際足聯(lián)的“上位法”，剝奪了球員要求“自由身”的權(quán)利，這是兩個(gè)完全不同的概念。按基本的法律常識，當(dāng)“下位法”與“上位法”發(fā)生沖突時(shí)，“上位法”優(yōu)于“下位法”是基本原則。（注：上位法優(yōu)先于下位法原則指在效力較高的規(guī)范性法律文件與效力較低知的規(guī)范性法律文件相沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)適用效力較高的規(guī)范性法律文件。該原則主要適用于位階具有高低之分的規(guī)范。） 更進(jìn)一步，中國足協(xié)下發(fā)的準(zhǔn)入通知，就只是一個(gè)解決原有欠薪的辦法，并不等于欠薪情況已經(jīng)不復(fù)存在。即便是球員獲得了自由身，原俱樂部同樣需要補(bǔ)齊欠薪。而借著中國足協(xié)下發(fā)解決原有欠薪的辦法，來要求仲裁委員會不得判球員恢復(fù)自由身，就屬于蠻不講理了。 這就好比中國足協(xié)先前暫時(shí)解除中超球隊(duì)武漢、重慶以及中甲球隊(duì)淄博蹴鞠的轉(zhuǎn)會禁令，實(shí)際上，受到“禁止注冊新球員處罰”的除了這三家俱樂部之外，上海申花俱樂部也受到了一樣的處罰，但給申花下達(dá)處罰的是國際足聯(lián)，而上述三家俱樂部則是由中國足協(xié)下達(dá)。鑒于目前國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況，足協(xié)給這三家俱樂部暫時(shí)解除了禁令，但申花俱樂部的禁令則沒有解除，原因就是國際足聯(lián)執(zhí)行的是“上位法”，中國足協(xié)只能是執(zhí)行“下位法”、不可違反“上位法”。所以，在中國足協(xié)暫時(shí)解除禁令后，申花俱樂部曾與中國足協(xié)協(xié)商，能否像其他三家俱樂部一樣？得到的回復(fù)是：申花的禁令只有國際足聯(lián)有權(quán)解除。 對于欠薪的問題，實(shí)際上也是一樣的情況。在足協(xié)下發(fā)了欠薪準(zhǔn)入通知后，很多球員與原屬俱樂部達(dá)成一致，理解俱樂部目前的難處、雙方簽署補(bǔ)充協(xié)議，不再要求仲裁獲得自由身，這是球員的權(quán)利。但不少球員未能與原屬俱樂部取得一致、堅(jiān)決要求獲得自由身，這同樣也是球員的權(quán)利，因?yàn)榍沸角乙呀?jīng)超過三個(gè)月這個(gè)事實(shí)是存在的，不會因?yàn)樽銋f(xié)準(zhǔn)許的解決方案而否定。 足協(xié)失誤，語焉不詳 單就足協(xié)在疫情下所采取的政策本身而言，其實(shí)并無問題，因?yàn)椤把悠诮鉀Q欠薪”與“球員提出自由身仲裁”本身就是兩件事情，而且相互之間也不存在因果關(guān)系。但是，足協(xié)在4月初下發(fā)文件后，之所以會被拿來說事，恐怕癥結(jié)就在于：足協(xié)在下發(fā)通知時(shí)存在著“語焉不詳”、或者說是不細(xì)致的問題。 如果在下發(fā)通知時(shí)加上一句話，諸如“延期解決欠薪不妨礙球員提出自由身仲裁”，則整個(gè)事情也就不會那么復(fù)雜，因?yàn)檫@完全是在執(zhí)行“上位法優(yōu)于下位法”的基本法律常識，更不會像現(xiàn)在這樣，讓別有用心之人拿來“搬弄是非”。要知道，由于中國足球沒有成績，目前的社會形象以及社會地位極其低下，導(dǎo)致但凡存在某些爭議都會遭到更猛烈的批評與攻擊。 遺憾的是，這些年來，中國足協(xié)始終沒有“吃一塹長一智”。所以，對中國足協(xié)而言，出臺任何文件、通知，哪怕是再細(xì)小的用詞，都必須要反復(fù)字斟句酌。而這次之所以引起歧義并為外界所利用，套用《人世間》的那句經(jīng)典臺詞，“苦嗎？嚼嚼咽了！”